Ухвала суду № 48058491, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2011 року№ 2а-8024/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в розмірі 221 994,69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекціяї у Солом'янському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в розмірі 221 994,69 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до доданих до позовної заяви документів не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті перевірки дотримання положень п.9 ч.1 ст.3 КАС України та ч.3 ст.48 КАС України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та відповідно, створює перешкоди для відкриття, зокрема, скороченого провадження у справі.

Разом з цим відповідно до пункту 4 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України позивач в позовній заяві вказує зміст позовних вимог і викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів надіслання та отримання/неотримання з незалежних від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва причин податкових повідомлень- рішень № 0031661501/0 від 03.09.2010 року, № 0015441501/0 від 11.03.11, № 0022111501/0 від 22.06.10 р. № 0028331504/0 від 31.05.10 р.(відповідно, доказів розміщення на дошці податкових оголошень у разі неотримання) та відповідно, докази надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин актів № 9097/15-01-34771983 від 22.06.10 р., № 8196/15-234771983 від 31.05.10 р.

У взаємозвязку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а отже відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначається юридична та фактична адреси відповідача. При цьому, не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 03.06.2011 року № 7410, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу. Наданий Позивачем розрахунковий документ, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак не містить інформації щодо того, за якою адресою та який перелік документів направлявся цим поштовим відправленням Відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 21 червня 2011 року, шляхом подання до суду наступних документів: актуального (станом на час звернення до суду) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; доказів надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин податкових повідомлень- рішень № 0031661501/0 від 03.09.2010 року, № 0015441501/0 від 11.03.11, № 0022111501/0 від 22.06.10 р. № 0028331504/0 від 31.05.10 р.(відповідно, доказів розміщення на дошці податкових оголошень у разі неотримання) та доказів надіслання та отримання/неотримання з незалежних від позивача причин актів № 9097/15-01-34771983 від 22.06.10 р., № 8196/15-234771983 від 31.05.10 р; належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення, чек).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок