Ухвала суду № 48057899, 11.01.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 2-а/1970/3619/11

11 січня 2012 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

прокурора: Свачій М.І.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Добра вода»

до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000072301/0 від 31 липня 2008 року, №0000072301/1 від 21 серпня 2008 року та №0000072301/2 від 15 жовтня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Добра вода» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000072301/0 від 31 липня 2008 року, №0000072301/1 від 21 серпня 2008 року та №0000072301/2 від 15 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на яку просив поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заниження СП ЗАТ «Добра вода» плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 1 липня 2007 року по 31 березня 2008 року в розмірі 881 275, 05 грн., яке встановлено в результаті виїзної планової документальної перевірки підприємства та відображено в акті Козівської міжрайонної державної податкової інспекції №304-23/24633678 від 22 липня 2008 року?

Просив доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача не погодилася із клопотання про призначення судової економічної експертизи, а просила призначити експертизу експерту, який має кваліфікацію в технічних (технологічних) напрямках в галузі видобування та виробництва мінеральної води та на вирішення такої експертизи поставити наступні питання:

-визначення обєкту справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин ЗАТ «Добра вода» за 2007 рік та 1 квартал 2008 року, а саме обсягів видобутих корисних копалин (крім скидів без використання);

-обсяг скидів без використання при видобуванні мінеральної води ЗАТ «Добра вода» за 2007 рік та 1 квартал 2008 року.

Прокурор підтримав клопотання про призначення експертизи, проте при визначенні виду експертизи та питань які необхідно на неї поставити покладається на думку суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд вважає клопотання про призначення судової економічної експертизи таким, що підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, щодо всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання визначене представником позивача.

При цьому суд відхиляє клопотання відповідача про призначення експертизи експерту, який має кваліфікацію в технічних (технологічних) напрямках в галузі видобування та виробництва мінеральної води та питання які представник податкового органу просив поставити на вирішення такої експертизи, оскільки вважає, що такі питання будуть частково досліджуватись при проведенні судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністративній справі за позовом спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Добра вода» до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000072301/0 від 31 липня 2008 року, №0000072301/1 від 21 серпня 2008 року та №0000072301/2 від 15 жовтня 2008 року судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально заниження СП ЗАТ «Добра вода» плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 1 липня 2007 року по 31 березня 2008 року в розмірі 881 275, 05 грн., яке встановлено в результаті виїзної планової документальної перевірки підприємства та відображено в акті Козівської міжрайонної державної податкової інспекції №304-23/24633678 від 22 липня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79 008, м. Львів, пл. Соборна,7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2- а- 1970/3619/11.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи та справу №2-а-1970/3619/11 згідно з описом.

Провадження у справі №2-а-1970/3619/11 зупинити відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

Оплату за проведення експертизи проводить позивач.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОсташ А. В.