Ухвала суду № 48057865, 20.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 листопада 2013 року справа № 823/3501/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Хіврич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

-визнати незаконними та недійсними рішення міськради від 23 вересня 2010 року №51-2/40 V та від 22 серпня 2011 року за №92/1 про розподіл земельної ділянки, рішення виконавчого комітету №8 від 23 листопада 2010 року про надання дозволу на спорудження заблокованих навісів, а також від 16 червня 2011 року №152 про надання дозволу ОСОБА_3 на оформлення права власності немайновий комплекс будівель та споруд;

-визнати незаконними дії КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації за третьою особою права власності на майно, розташоване по вул. Пушкіна, 2 у м. Христинівка;

-скасувати свідоцтво САС 280466 від 07 липня 2011 року про право власності третьої особи на нерухоме майно по вул. Пушкіна, 2-г у м. Христинівка;

-зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстраційний запис №34084076 про державну реєстрацію права власності третьої особи на комплекс будівель та споруд по вул. Пушкіна 2-г у м. Христинівка, Черкаської області;

-зобовязати міськраду ухвалити нове рішення щодо розподілу земельної ділянки по вул. Пушкіна, 2 у місті Христинівка загальною площею 1,3 га, виділивши у користуванні позивачу її частину.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 14 год. 20 хв. 20 листопада 2013 року.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання 20.11.2013р. не зявився.

Відповідач в судове засідання 20.11.2013р. не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

19 листопада 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними дій та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації права приватної власності та зобовязання вчинити дії до 10 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська