Ухвала суду № 48057313, 05.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Справа № 818/2307/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2307/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови внесення змін до актового запису про шлюб №2000 від 23.12.2011 р., та зобов'язати вчинити дії, а саме: внести зміни до актового запису про шлюб №2000 від 23.12.2011 р., виправивши громадянство нареченого з "громадянин ОСОБА_2 території" на "особа без громадянства".

У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів зазначеного клопотання позивач зазначає, що в період з 19.08.2014 перебував за межами України, про наявність висновку № 109-03.2-79 про відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану позивачу стало відомо лише в червні 2015 року, а тому він своєчасно не міг оскаржити вказане рішення органу державної влади до Сумського окружного адміністративного суду.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2307/15 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 31.10.2014 відповідачем складено висновок № 1908/109-03.2-79 щодо неможливості внесення змін до актового запису цивільного стану у звязку із відсутністю підтверджуючих документів.

Також, з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач з 19.08.2014 перебував за межами України, що підтверджується відміткою Державної прикордонної служби у паспортному документі ОСОБА_1 № 280698 (а.с. 11-16).

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с. 4).

Суд зазначає, що з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, у звязку із перебуванням поза межами України позивач не міг дізнатися про існування оскаржуваного висновку раніше, тому, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання представника ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2307/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук