Ухвала суду № 48056740, 05.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2932/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;

5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

В той же час, позивачем не додано копії усіх приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, про що також складено акт № 45 від 03 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у якості відповідача зазначено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію та заявлено вимогу про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № 0002092204/1230 від 22 квітня 2015 року в частині суми 109 851 грн. 40 коп.

Разом з тим, з наданого позивачем податкового повідомлення - рішення № 0002092204/1230 від 22 квітня 2015 року вбачається, що останнє прийнято Кременчуцькою об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Отже, суд позбавлений можливості визначити яка саме з зазначених позивачем юридичних осіб (Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція або Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській област) є відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для усунення викладених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії усіх приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів; уточненої позовної заяви з зазначенням найменування відповідача (екземпляри для суду та відповідно до кількості відповідачів).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький