Ухвала суду № 48056166, 16.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2266/14

УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Приватного підприємства «Еко-строй-град» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання висновків акту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року, провадження по справі відкрито.

Одночасно з адміністративним позовом, ПП «Еко-строй-град» подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони, до набрання законної сили судовим рішенням, Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області будь-яким чином використовувати висновки про порушення ПП «Еко-строй-град» податкового законодавства, що містяться в акті № 1809/15-53-22-3/38227174 від 01.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Еко-строй-град», код за ЄДРПОУ 382277174 щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за січень 2014 року - лютий 2014 року.

Заявлене клопотання, обґрунтовано тим, що складання акта податкового органу вплинуло на репутацію підприємства як надійного контрагенту, що в свою чергу вплинуло на ділову активність та різке падіння руху активів.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечуючи позов шляхом, заборони податковому органу використовувати висновки акту перевірки, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку доказам, які мають бути предметом дослідження для всебічного з’ясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд не може забезпечити позов обраним позивачем шляхом, за обставинами викладеними позивачем, оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Приватного підприємства «Еко-строй-град» про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в загальному порядку на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо

15 квітня 2014 року