Ухвала суду № 48055899, 22.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2799/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектгазбуд»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектгазбуд»про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що слід витребувати у сторін докази, яких не вистачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 104-107, 128, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 вересня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, зобов'язати надати до суду докази які б підтверджували: вжиття позивачем заходів щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи відповідача (відповідну довідку); докази які б підтверджували: необхідність фактичного проведення планової чи позапланової перевірки відповідача; для виконання яких саме інших службових обов'язків у Кіровоградської ОДПІ КО ДПС з'явилася необхідність перевірки місцезнаходження відповідача; фактів порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача при виконанні ним повноважень, наданих органам державної податкової служби України, які б мали наслідком припинення юридичної особи відповідача; порушення відповідачем законодавства про оподаткування або ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів); вчинення відповідачем позастатутної діяльності, що мали б негативні наслідки у сфері оподаткування; факту виходу працівника податкової міліції за адресою знаходження відповідача; фактів вжиття інших заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача (відповідні листи, запити, повідомлення, доповідні (службові) записки, рішення, акти, довідки, пояснення, рапорти тощо), зокрема: акт перевірки місцезнаходження платника податків, запит про встановлення місцезнаходження відповідача, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП, рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків, рішення про повернення запиту та матеріалів перевірки ініціатору запиту у разі незазначення підстав для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, запит про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків; а також облікові картки платника податків - відповідача з усіх видів податків, які сплачувало ТОВ «Комплектгазбуд» з моменту її державної реєстрації і до 03.09.2012 р.

5. Відповідача зобов'язати надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Петренко