Ухвала суду № 48055713, 26.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1144/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

представників сторін:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехніка-Агро»

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехніка-Агро»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 10 757,80 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про заміну ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, також виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказано ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, копію наказу № 788-0 від 30.03.2012 року «Про призначення ОСОБА_2М.», передавальний акт /а.с. 34-38/.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на належного позивача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3