Ухвала суду № 48055680, 10.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

10 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-545/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Приватного підприємства «Смарт Агро»

до відповідача: ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції

про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП «Смарт Агро»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності ОСОБА_1 ОДПІ при проведені позапланової перевірки платника податків ПП «Смарт Агро»та зобовязання вчинити дії.

Представником відповідача надані у судовому засіданні виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказано ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, наказ № 82 від 21.10.2011 року «Про реорганізацію окремих, територіальних органів Державної податкової служби», наказ № 861 від 26.03.2012 року «Про затвердження передавального акту», передавальний акт. Також заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, так як прийнято рішення про припинення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції шляхом перетворення в ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на належного відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції на належного відповідача - ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4