Постанова № 48055632, 31.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4382/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л»про стягнення коштів в безспірному порядку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в безспірному порядку до державного бюджету, кошти використані не за цільовим призначенням та не перераховані на спеціальні рахунки суми податку на додану вартість в розмірі 38500,1 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Деметра Л»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року було встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 Постанови КМУ від 26.02.1999 р. №271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів, включаючи продукцію виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», не нараховано і не перераховано у 2008 році ПДВ на спеціальний рахунок в сумі 68953 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 5 «Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарським товаровиробникам платникам податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини»передбачено обовязок податкового органу щодо стягнення до державного бюджету коштів у безспірному порядку в сумі 38500,1 грн. з них за жовтень 2008 року 32246,74 грн., листопад 2008 року 6253,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважає, що висновки акту документальної перевірки ґрунтуються на хибному тлумаченні діючого законодавства та не підтверджені достатніми доказами відсутності фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Деметра Л», а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Кіровоградською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Деметра Л»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «2008-Кіровоград», ПП»Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП Єлісаветрад-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діскури», ПП «Арна-Кіровоград»за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 вересня 2011 року №2871, перевірка проводилась в звязку з розслідуванням кримінальної справи №90-0004 та на виконання постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 21.06.2011 року «Про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Деметра».

Результати перевірки оформлені актом №117/23-30/31008240 від 10.10.2011 року (а.с.7-14).

В ході перевірки встановлено порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 постанови КМУ від 26.02.1999 року №271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів, включаючи продукцію виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», не нараховано і не перераховано у 2008 році ПДВ на спеціальний рахунок в сумі 68953 грн., в тому числі: липень 2008 року 10467 грн., серпень 2008 року 19986 грн., жовтень 2008 року 32247 грн., листопад 2008 року 6253 грн.; пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 8-1.2 ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого данні кошти були використанні не за цільовим призначенням передбаченим п.8-1.2 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», так як не були використані у виробничому процесі субєкта господарювання, всього у сумі 2181 грн., в тому числі за вересень 2009 року 2181 грн.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року ТОВ «Деметра Л»мало взаємовідносини з ПП «Алегра-Кіровоград»та ПП «2008 Кіровоград». Нарахування податкового кредиту з ПДВ було відображено по скороченим податковим деклараціям з ПДВ для сільськогосподарських товаровиробників згідно пункту 11.29 ст.11 та ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також в акті перевірки, посилаючись на матеріали, що виділені СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області, зазначено, що діяльність вище згаданих субєктів господарювання полягала в сприянні, різним субєктам підприємницької діяльності, що реально діють в проведені безтоварних операцій, переказі безготівкових грошових коштів в готівку, заниженні податкових зобовязань з податків та зборів з використанням реєстраційних документів, печаток та поточних рахунків в банківських установах, та зроблено висновок, що правочини між відповідачем та ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «2008 Кіровоград»не спричиняли реального настання юридичних наслідків.

Відповідно до п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Заперечуючи доводи відповідача в частині реальності здійснення господарських операцій з ПП «Алегра-Кіровоград»та ПП «2008 Кіровоград», позивач аргументуючи свою позицію фактично лише відтворює зміст положень Цивільного кодексу України, положень Закону України «Про податок на додану вартість»та інших нормативно-правових актів, які на думку відповідача підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому відповідачем не досліджуються та не надається правова оцінка первинним документам наданих відповідачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПП «Алегра-Кіровоград»та ПП «2008 Кіровоград».

На підтвердження виконання умов договорів укладених з ПП «Алегра-Кіровоград»та ПП «2008 Кіровоград»відповідачем долучено до матеріалів справи копії первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Також, зазначаючи про те, що правочини укладені між відповідачем та ПП «Алегра-Кіровоград»та ПП «2008 Кіровоград»не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю, позивач фактично оскаржує правомірність включення до складу податкового кредиту сум ПДВ а не нецільове використання акумульованих коштів.

У період виникнення спірних правовідносин пунктом 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»було встановлено особливий порядок оподаткування податком на додану вартість операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, що здійснюється сільськогосподарськими товаровиробниками. Згідно з цим порядком суми податку на додану вартість, отримані сільськогосподарськими товаровиробниками з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, залишаються в їх розпорядженні і використовуються на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

При цьому в силу вимог абзацу третього пункту 11.29 цієї ж статті Закону у разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч.1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позивач не довів суду належними доказами нецільове використання акумульованих коштів а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 06 лютого 2012 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1