КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2012 року Справа № 1170/2а-122/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Знамянська обєднана державна податкова інспекція
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ПЛЮС ЗРОІ ВОІ СОІУ»
про стягнення суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ПЛЮС ЗРОІ ВОІ СОІУ»про стягнення податкового боргу в розмірі 2117,50 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи долучено лише опис вкладення до листа, при цьому не додано розрахункового документу, що підтверджує відправлення поштової кореспонденції.
Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ч. 4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В порушення зазначеної норми позивачем у позовній заяві не зазначено дати її підписання.
Крім того, позовна заява підписана головою комісії з проведення реорганізації Знамянської ОДПІ ОСОБА_1, при цьому підтвердження, що ОСОБА_1 є головою комісії з проведення реорганізації Знамянської ОДПІ та має право підписувати позовні заяви в позовній заяві відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підписОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 48055458, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-122/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: