Ухвала суду № 48055350, 22.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

22 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4269/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача клопотання про перенесення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом: приватного підприємства Фірма Інгуша

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування повідомлення-рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма Інгуша звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №001042310 від 17.10.2011 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 20331 грн. та основного платежу по податку на додану вартість в сумі 110 794 грн.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про забезпечення позову, яким просить заборонити Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції проводити стягнення штрафної санкції в сумі 20331 грн. та основного платежу по податку на додану вартість в сумі 110794 грн.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову за наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першої і другої цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року було призначено вирішення клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст.ст. 117,118 КАС України.

У відповідності з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову посилається на те, що оскаржуване повідомлення-рішення отримано позивачем 21.10.2011 року і на даний час є підстави вважати, що відповідач може провести стягнення по даному рішенню.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписами ст. 117 КАС України, а саме вказана процесуальна дія застосовується тоді, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним відмовити приватного підприємства Фірма Інгуша в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Фірма Інгуша до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування повідомлення-рішення - відмовити.

Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2