Ухвала суду № 48054808, 14.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2014 р. Справа №804/397/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшн" про тимчасову заборону діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства Динаміка Корпорейшн про тимчасову заборону діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014р. за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. зупинено провадження у справі №804/397/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства Динаміка Корпорейшн про тимчасову заборону діяльності до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/661/14.

Відповідно до довідки Відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. справа № 804/661/14 розглянута по суті із винесенням постанови.

У звязку із викладеною обставиною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. було призначено до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є тимчасова заборона (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів та діяльності щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів у атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря приватним акціонерним товариством Динаміка Корпорейшн (код ЄДРПОУ 21852196), що знаходиться за адресою: вул. Г. Сталінграду, 158, м.Дніпропетровськ, 49057.

У позовній заяві щодо підстав звернення з цим позовом до суду позивачем зазначено висновки, встановлені плановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ Динаміка Корпорейшн у період з 11.11.2013р. по 29.11.2013 року.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/661/14 за позовом Українсько-Британського приватного акціонерного товариства Динаміка Корпорейшн до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ Динаміка Корпорейшн у період з 11.11.2013р. по 29.11.2013р. протиправними та скасування припису від 05.12.2013р. № 4-11682-11-3, складеного за підсумками цієї перевірки.

За результатами розгляду справи № 804/661/14 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.02.2014р. винесено постанову, яка відповідно до довідки Відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідачем було надано до суду 25.06.2014р. копію повістки про виклик у судове засідання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по розгляду справи № 804/661/14 на 11 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

До суду від позивача 14.07.2014р. надійшло клопотання, у якому він просив зупинити провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 804/661/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що станом на 14.07.2014р. не відпали обставини, з яких суд зупиняв провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, таку обставину як оскарження у судовому порядку дій по проведенню перевірки та припису, на підставі яких позивач звернувся до суду з позовом про тимчасову заборону діяльності підприємства, як обґрунтовану причину для продовження зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/397/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства Динаміка Корпорейшн про тимчасову заборону діяльності до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 804/661/14.

Зобовязати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про результати розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 804/661/14 із наданням відповідних належним чином засвідчених копій документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили на 14.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2