Ухвала суду № 48054767, 29.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. Справа №804/2903/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікронкепітал" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013р. за № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мікронкепітал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013р. за № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

У судовому засіданні 29.04.2014р. представником відповідача було заявлено клопотання, в якому відповідач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження у справі та підтримав таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/2903/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікронкепітал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013р. за № НОМЕР_1 у звязку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 20.02.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам зявитись у судове засідання 20.05.2014р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1