Ухвала суду № 48054726, 20.10.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р. Справа № 2а/0270/637/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Боровської Т.А.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

державного виконавця: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці

до: ОСОБА_2

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою суду від 29.02.2012 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (вул. Руданського, 29, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) кошти в сумі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 41 грн. за реквізитами: Ленінський РЦЗ м. Вінниці - р/р №37179304900004, Банк - ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, ід. код 21728042.

На виконання вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 29.02.2014 року видано виконавчий лист № 2а/0270/637/12.

На адресу суду надійшло подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник позивача дане подання підтримала, просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд даного питання без її участі суду не надала.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд даного питання без його участі. Окремо зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись стосовно заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, зі змісту подання не зрозуміло чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та причини такої втрати, а також не надано доказів, що даний виконавчий документ на час звернення Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ із поданням до суду не перебуває у матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи відсутність належних доказів, які обгрунтовують заявлені вимоги Ленінського відділу ДВС, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович