Ухвала суду № 48054555, 07.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/140/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал"

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про стягнення податкової заборгованості.

Постановою суду від 21.02.2012 року позов задоволено і стягнуто з відповідача податкову заборгованість в сумі 75017,61 грн. на користь Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області. У даній справі видано виконавчий лист.

28.01.2013 року на адресу суду надійшла заява Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року строком на 60 місяців.

Подана заява мотивована тим, що наразі є неможливим виконати рішення суду, оскільки у підприємства склалася несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства. У звязку із чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. При цьому зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на 5 років.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" має заборгованість перед Крижопільською МДПІ в розмірі 75017,61 грн. Вказана сума присуджена постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року.

09.04.2012 року заступником начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32211533 (а.с.132).

Як вбачається з доданих до заяви документів а саме листа, наданого Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ № 1984/9-28 від 06.11.2012 року за Вінницьким обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" станом на 01.11.2012 року згідно зведеного виконавчого провадження № 3067476 з виконання 18 виконавчих документів про стягнення коштів з підприємства "Вінницяводоканал" на користь юридичних осіб та держави рахується заборгованість на загальну суму 26273284,05 грн., з яких 13 виконавчих документів на користь держави в особі органів ДПС на суму 821607,01 грн.(а.с. 135).

Таким чином враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його становища, ліквідації або порушення прав робітників. Тому, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/140/12 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/140/12 за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про стягнення податкового боргу в сумі 75017,61 грн. з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з березня 2013 року включно до лютого 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: