Ухвала суду № 48052355, 22.01.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

22 січня 2010 р.Справа № 2-а-4737/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сторчак Володимир Юрійович

при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення №0001422350/0 від 26.08.2009р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2-а- 4737/09/0270 за позовом Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення №0001422350/0 від 26.08.2009р.

18.01.2009 року, під час судового засідання встановлено, що в даній справі є питання, які потребують спеціальних знань, тому судом ухвалено рішення про призначення експертизи, та зобов"язано сторони в наступне судове засідання надати перелік питань, які на їх думку потрібно поставити перед експертом при її проведенні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.

Представником позивача через канцелярію суду направлено лист №23 від 20.01.2010 року в якому вказані питання, які, на думку позивача, потрібно поставити на вирішення експерта, а саме: чи підтверджуються документально висновки Акту №125/23/34964131 від 12.08.2009 року "Про результати планової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод", код ЄДРПОУ - 34964131, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.02.2007р. по 31.03.2009р., зокрема, щодо визначених в ньому податкових зобов"язань з податку на прибуток підприємств та винесене податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток і штрафна санкції.

Представником відповідача також надано питання ( лист б/н та дати, вх. канцелярії суду №1150 від 21.01.2010р.), які він просить поставити перед експетром, при проведенні експертизи, а саме відповідач просить встановити, яка сума задекларованих ЗАТ "Вінницький агрегатний завод" валових витрат за 2007р., 2008 р., І квартал 2009 р..

В судовому засіданні суд висловив думку про те, що питання позивача в частині чи підтверджуються документально винесене податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток і штрафна санкції в даному випадку є недоречним.

Представники позивача та відповідача погоджуються з судом та просять не включати дану частину питання до переліку питань, що будуть поставлені на вирішення експерта.

В судовому засіданні 22.01.2010 року дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив рішення про призначення судово- бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21012 м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Провадження у справі за вказаних обставин підлягає зупиненню відповідно до п.3 частини 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі №2-а-4737/09/0270 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21012 м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- яка сума задекларованих ЗАТ "Вінницький агрегатний завод" валових витрат за 2007р., 2008 р., І квартал 2009 р.;

- чи підтверджуються документально висновки Акту №125/23/34964131 від 12.08.2009 року "Про результати планової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства "Вінницький агрегатний завод", код ЄДРПОУ - 34964131, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.02.2007р. по 31.03.2009р., зокрема, щодо визначених в ньому податкових зобов"язань з податку на прибуток підприємств.

Витрати повязані з проведенням судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович