Справа № 815/4463/15
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні позову
06 серпня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кравченка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «ЮГАКВАТЄХСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 26659,18 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «ЮГАКВАТЄХСТРОЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 26659,18 грн.
Ухвалою від 06.08.2015 року суд відкрив скорочене провадження у даній адміністративній справі.
Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на майно та грошові кошти.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України підставою для вжиття забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача в майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Позивач не навів та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.71 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. А тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко
Судове рішення № 48052294, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4463/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: