Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 січня 2014 року Справа № 811/4063/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мирошниченка В.С.
за участю: секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСПРОМ до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНСПРОМ звернулося до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною ч.4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Згідно ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом офіційності, відповідно до якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати докази по справі.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 255 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобовязати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду до 14.02.2013 року письмову інформацію щодо ТОВ "Магеллангруп" (код ЄДРПОУ 35902558) наступного змісту:
- чи перебувало вказане підприємство на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у 2012 році;
- чи подавало податкову звітність форми 1-ДФ до податкового органу за березень, серпень, вересень, жовтень 2012 р.;
- чи подавало ТОВ "Магеллангруп" до податкового органу податкові декларації з ПДВ за березень, серпень, вересень, жовтень 2012 р. (в разі подання, надати до суду належним чином завірені копії декларацій з ПДВ за вказані періоди з додатками) та відповідні реєстри виданих податкових накладних.
Суддя В.С. Мирошниченко
Судове рішення № 48051721, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/4063/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: