Ухвала суду № 48051400, 03.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.02.2012
Номер справи
1170/2а-374/12
Номер документу
48051400
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

03 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-374/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства „Проф-будтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Проф-будтех звернулося до суду з позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомленнярішення №0001742310 від 26.12.2011 року, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 74583 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11196 грн.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У порушення зазначеної норми, згідно акта Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. при відкритті поштового відправлення позовної заяви ПП „Проф-будтех не виявилося позовної заяви для відповідача Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення зазначених норм позивачем у позовній заяві не зазначено дати її підписання, не надано до суду документ про сплату судового збору, не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття ОСОБА_1 посади директора ПП Проф-Буд Тех (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, устав тощо) та не додано копії позовної заяви для відповідача.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомленнярішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0001742310 від 26.12.2011 року винесене на підставі акту №184/23-1/34813457 від 12.12.11р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Профбудтех з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток за період з червня по липень 2011 року, але позивачем даних документів до позовної заяви не додано та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.

Крім того, в тексті позовної заяви наявні розбіжності в найменуванні позивача: ПП „Проф-будтех, ПП „Профбудтех, ПП „Проф-Буд Тех. За таких обставин, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням найменування позивача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства „Проф-будтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 лютого 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідку з ЄДРПОУ, статут, устав); документу про сплату судового збору саме позивачем або уповноваженою ним особою, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі; уточнену позовну заяву із зазначенням дати її підписання та точне та повне найменування позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, довідки з ЄДРПОУ; копії позовної заяви для відповідача; податкового повідомленнярішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0001742310 від 26.12.2011 року; акта №184/23-1/34813457 від 12.12.11р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Профбудтех з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток за період з червня по липень 2011 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Мирошниченко В.С.

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 13 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 48051400 ?

Документ № 48051400 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48051400 ?

Дата ухвалення - 03.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 48051400 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48051400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 48051400, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 48051400, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 03.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 48051400 відноситься до справи № 1170/2а-374/12

Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-374/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48051399
Наступний документ : 48051404