Ухвала суду № 48051370, 14.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

14 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-490/11

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної льотної академії України до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування висновків акту перевірки №0442/1128/23/01132353 від 09.09.2010р.,

ВСТАНОВИВ :

11.02.11р. позивачем подано позовну заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просив скасувати висновки акту перевірки №0442/1128/23/01132353 від 09.09.2010р.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Із прохальної частини позову та його обґрунтування вбачається, що предметом оскарження є висновки акту перевірки №0442/1128/23/01132353 від 09.09.2010р., який складений Кіровоградською ОДПІ.

Пункт перший частини першої статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт ревізії (перевірки) сам по собі є субєктивним міркуванням фахівців головного контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, що здійснювали перевірку та зафіксували певні події та зробили обєктивні (не обєктивні) висновки. Даний акт не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не може породжувати правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не являються юрисдикцією адміністративних судів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст.109 КАС України, суд розяснює позивачу, що з даною позовною вимогою виключена можливість звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 89, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі № 1170/2а-490/11 за позовною заявою Державної льотної академії України до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування висновків акту перевірки №0442/1128/23/01132353 від 09.09.2010р.

2.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружногоОСОБА_1

адміністративного суду