Ухвала суду № 48051102, 06.08.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" серпня 2015 р. справа № 809/970/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсним рішення №2655796 від 28.05.2013 року та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулося в суд із адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсним рішення №2655796 від 28.05.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, позивачем 05.08.2015 року подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій нерухомого майна - гаража №16, ряд №4, ділянка №2, розташованого за адресою м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив «Соколи» та зареєстрованого за ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що в справах з аналогічним предметом позову, судові рішення щодо визнання недійсними рішень реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції набрали законної сили, однак до цього часу не виконані. Вказане зумовлено тим, що членами гаражного кооперативу "Соколи" відчужено гаражі третім особам згідно договорів купівлі-продажу. Вказані обставини свідчать про можливість відчуження третьою особою ОСОБА_2 і в даних правовідносинах нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав. Уточнив вимоги заяви та просив забезпечити даний позов шляхом заборони здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна гаража. Вказав, що в разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення №2655796 від 28.05.2013 року, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи гаражного кооперативу "Соколи" в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" оспорює в суді дії Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вчинені на думку позивача всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року за №703 щодо державної реєстрації права власності на гараж №16 у гаражному кооперативі "Соколи" в м. Івано-Франківськ за громадянином ОСОБА_2 за відсутності документа про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, речового права заявника на земельну ділянку та витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку, за відсутності документа, що підтверджує викуп членом кооперативу гаража. Гараж №16, реєстрація якого є предметом оскарження, розташований на земельній ділянці, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" на праві приватної власності, таке рішення підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація скасуванню шляхом внесення відповідних записів про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В той же час подане представником позивача клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що судові рішення, які набрали законної сили, про визнання недійсними рішень реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо реєстрації прав на гаражі інших членів ГК «Соколи» до цього часу не виконані. Вказане зумовлено тим, що члени гаражного кооперативу "Соколи" до вступу в законну силу судових рішень відчужують гаражі третім особам згідно договорів купівлі-продажу. Вказані обставини свідчать про ймовірність відчуження третьою особою ОСОБА_2 нерухомого майна і в даних правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову, представником позивача представлено копію рішення Державного реєстратора на нерухоме майно від 15.06.2015 року №22062094, яким останнім відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 72375726101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, надано рішення про відмову у державній реєстрації скасування реєстрації прав та їх обтяжень від 16.07.2015 року №22896002 та від 03.08.2015 року №23359641 на гаражі за № 23 та №12 відповідно. Підставами для прийняття таких рішень слугували відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які засвідчують набуття права власності третіми особами на нерухоме майно згідно договорів купівлі-продажу.

Реалізація нерухомого майна (гаража), шляхом продажу його третім особам, правомірність виникнення та проведення первинної реєстрації на даний обєкт є предметом судового позову, може заподіяти шкоди правам та інтересам Товариства, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд вважає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову є заборона вчинення відповідачем дій, повязаних з державною реєстрацією прав на гараж (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 69425726101) розташованого за адресою м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив «Соколи», гараж №16, ряд 34, ділянка №2 зареєстрованого за ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене суд вважає про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції, до ухвалення рішення в даній справі, вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією прав на обєкт нерухомого майна гараж за третіми особами (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 69425726101) розташованого за адресою м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив «Соколи», гараж №16, ряд 34, ділянка №2, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ОСОБА_3