Постанова № 48050853, 25.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Справа № 804/3743/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Зетта груп" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зетта Груп» (далі позивач, ТОВ «Зетта Груп») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової инспекцїї Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач, Східно-Дніпровська ОДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської ОДПІ від 16.01.2015 року №0000022200, про визначення ТОВ «Зетта Груп» грошового зобовязання за фінансовою (штрафною) санкцією у розмірі 510 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що первинні документи, які підтверджують господарські операції позивача із контрагентом ТОВ «Полінтерком», податковим органом під час проведення перевірки не витребовувались, про проведення документальної перевірки позивач дізнався вже після її проведення, копія наказу про проведення перевірки на адресу позивача не направлялась та під розписку не вручався, чим порушено право платника надавати матеріали які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірки п.79.2 ст.79 ПК України, відповідно оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, та надавав додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача правом на надання письмових заперечень по суті спору не скористався, проте в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснюючи тим, що позивачем не надано у повному обсязі до перевірки податковому органу первинні документи, які підтверджують господарські операції позивача із контрагентом ТОВ «Полінтерком», на письмовій запит податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обовязки посадових осіб податкової служби під час здійснення податкового контролю, врегульовано положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно до відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків, в порядку, визначеному в главі 6 ПК України;

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в порядку, визначеному в главі 7 ПК України;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу (згідно глави 8 ПК України), а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «Зетта Груп» перебуває на податковому обліку в Східно-Дніпровській ОДПІ.

Східно-Дніпровською ОДПІ листом від 22.12.2014 року №9429/10/04-15-22-026 на адресу ТОВ «Зетта Груп» направлено запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» щодо взаємовідносин з ТОВ «Полінтерком».

У відповідь на запит позивачем надано первинні документи, які підтверджують господарські операції позивача із контрагентом ТОВ «Полінтерком», а саме: рахунки, видаткова накладна, податкова накладна, договір поставки, копії платіжних доручень, відомість по рахунку №631, що підтверджується відповідним листом позивача, зареєстрованим в податковому органі 12.01.2015 року за №139/10.

Відповідно до наказу Східно-Дніпровської ОДПІ від 12.01.2015 року №3 призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зетта Груп». Перевірку проведено з 12.01.2015 року по 16.01.2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.01.2015 року №16/22/38731483 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині декларування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Полінтерком».

Перевіркою встановлено порушення п.201.1, п.201.10 статті 201, п.11 підрозділу 2 Перехідних положень, п.198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у звязку з чим встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 60 370 грн.

Податковім органом також складено акт про відмову від надання документів від 16.01.2015 року №1/22/38731483. Актом встановлено порушення вимог пп.16.1.5 п.16.1 статті 16, п.85.2 статті 85 Податкового кодексу України, оскільки згідно цього акту ТОВ «Зетта Груп» надано до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Полінтерком», які витребувались згідно запиту від 22.12.2014 року №9429/10/04-15-22-026, не в повному обсязі.

На підставі цього акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2015 року №0000022200, за яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510 грн.

Згідно пп.16.1.5 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Порядок надання платниками податків документів врегульовано статтею 85 ПК України.

Згідно п.85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п.п. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що наказ Східно-Дніпровської ОДПІ від 12.01.2015 року №3 про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зетта Груп», повідомлення про початок проведення перевірки уповноваженому представнику позивача не вручено, оскільки такі докази податковим органом на вимогу суду не надано.

Судом не береться до уваги докази направлення позивачу цих документів, оскільки їх направлено позивачу 21.01.2015 року, тобто після проведення перевірки, яку закінчено 16.01.2015 року.

Також слід зазначити про порушення податковим органом вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрацїї України від 22.12.2010 року №984, зареєстрованим в Міністерстві юстицїї України 12.01.2011 року за №34/18772. Так, згідно п.5.2 цього Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків

(його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Проте, в акті перевірки від 22.01.2015 року №16/22/38731483 відсутні відомості про складання акту про відмову від надання документів від 16.01.2015 року №1/22/38731483, на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи, що позивач не повідомлений про початок проведення перевірки, у звязку з чим позбавлений права надати додаткові документи для перевірки, накладання податковим органом штрафних санкцій за ненадання документів, які витребувались згідно запиту податкового органу, тому податкове повідомлення-рішення від 16.01.2015 року №0000022200, яким застосовано штрафні санкції до ТОВ ТОВ «Зетта Груп», є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Зетта Груп» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової инспекцїї Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.01.2015 року №0000022200, яким застосовано штрафні санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Зетта Груп» у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1