Постанова № 48050371, 16.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 808/1248/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Державне підприємство міністерства внутрішніх справ України "Інформ Ресурси"

про: визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,-

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ №616789 від 25.04.1997)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №29460 від 22.06.2015)

від третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.05.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій останнього щодо несплати вартості послуг із транспортування та зберігання реалізованого майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси" та зобов'язання відповідача отримати кошторис вартості послуг із транспортування та зберігання реалізованого майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси".

Ухвалою суду від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1248/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.05.2015. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 25.06.2015.

25.06.2015 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції з несплати вартості послуг із транспортування та зберігання реалізовано майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси"; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції отримати кошторис вартості послуг із транспортування та зберігання реалізовано майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси", сплатити вартість заборгованості послуг за тимчасове збереження транспортного засобу ЗАЗ 1102. державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси" у розмірі - 15 116,00 грн. згідно рахунку на оплату № 6 від 10.03.2015р. виданого ДП МВС "Інформ-Ресурси", а також сплатити зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси" вартість заборгованості послуг за тимчасове збереження транспортного засобу ЗАЗ 1102. державний номер НОМЕР_1 у розмірі - 2 700, 00 грн.

Уточнення прийнято судом.

Ухвалою від 25.06.2015 провадження у справі зупинено до 16.07.2015.

В судовому засіданні 16.07.2015 позивач підтримав позовні вимоги та, з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення, просив позов задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи зазначав, що в зв'язку з тим, що транспортний засіб було затримано та направлено на зберігання на спеціальний майданчик на законних підставах (згідно постанови державного виконавця про арешт вказаного транспортного засобу) сплату всіх витрат пов'язаних із виконанням виконавчих законодавець поклав на виконавчу службу. Сплата всіх послуг із зберіганням та транспортуванням майна боржника випливає у силу закону, а ні на підставі договірних відносин на які посилається ВДВС Бердянського МУЮ у відповіді від 15.01.15р. № 303, та останній повинен самостійно отримувати рахунки від надавачів певних послуг та сплачувати їх самостійно.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні зазначив, що оскільки до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від Державтоінспекції не надходило жодного кошторису та ухвали суду, та зважаючи, що між ним та ДП МВС "Інформ-Ресурси" не укладалось жодних договорів, відсутні підстави для сплати заборгованості за транспортування та зберігання транспортного засобу боржник.

Тож, відповідач зазначив, що діяв у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції порушені вимоги постанови КМУ № 1102 від 17 грудня 2008 року (із змінами) "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках"; Закону України "Про виконавче провадження"; п. 1.8.1 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.07.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Він здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення,

Як свідчать мматеріали справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0813/1253/2012 виданого 13.03.2013 Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості автомобіля "RENAULT MEGAN" 2008 року випуску, в сумі 39956,72 грн.

З ВДВС Куйбишевського РУЮ до ВДВС Бердянського МРУЮ надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа, в зв'язку з тим, що згідно повідомлення СП № 5 роти ДПС ДАІ затримано автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що автотранспортний засіб боржника співробітниками СП № 5 роти ДПС ДАІ доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою м. Бердянськ вул. Мелітопольське шосе, 87-Ж.

18.02.2014 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, складено акт опису та арешту майна, та залишено майно на відповідальне зберігання начальнику майданчику ДП МВС України "Інформ-Ресурси", про що свідчить особистий підпис в акті опису та арешту майна.

Автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 було реалізовано на електронних торгах, про що складено акт державного виконавця проведення аукціону з реалізації рухомого майна.

Згідно протоколу №10907 проведення електронних торгів від 14.11.2014 зазначений автомобіль придбано ОСОБА_1

17.12.2008 на адресу ДП МВС України "Інформ-Ресурси" державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця про видачу транспортного засобу. Вимога державного виконавця не виконана.

Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1098 "Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг" не передбачено надання платних послуг підрозділами Міністерства внутрішніх справ щодо доставляння та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС в областях.

Відповідно постановою КМУ № 1102 від 17.12.2008 зі змінами "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" дозволено підрозділам Державної автомобільної інспекції для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ.

ДП МВС України "Інформ-Ресурси" укладено договір про співпрацю з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області з метою належного збереження тимчасово затриманих транспортних засобів (№ 01 від 07.03.2012).

Згідно п.12 постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 (із змінами) "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Також пунктом 4.8 наказу МВС України, Міністерства юстиції України № 607/56/5 від 25.06.2002 із змінами передбачено, що за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій. (Договір про співпрацю № 01 від 07.03.2012) У даному випадку ДП МВС України "Інформ-Ресурси" видає кошторис органу державної виконавчої служби або водію, власнику (співвласнику) транспортного засобу.

Як встановлено судом, на теперішній час до ДП МВС України "Інформ-Ресурси" на майданчик, розташований за адресою; м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87ж, де зберігається тимчасово затриманий транспортний засіб 3АЗ 1102 д/н 09502НА. державний виконавець" для отримання кошторису за зберігання т/з не звертався.

Більш того, державним виконавцем не здійснено жодної виконавчої дії, не винесено жодного виконавчого документу щодо зазначеного транспортного засобу.

Згідно п.4 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника.

ДП МВС України був надісланий на адресу ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області оригінал рахунку на оплату № 6 від 10.03.2015 для компенсації витрат за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

Також було повідомлено, що спільним наказом МВС України, Мінфіну та Мінекономіки від 10.10.2013 року № 967/1218/869, який вступив в дію 22.11.2013 (зареєстрований в Мінюсті 06.11.2013 за № 1887/24419), затверджено розміри плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках), відповідно до якого плата за зберігання тимчасово затриманого т/з складає за 1-7 добу - 120 грн. без ПДВ (з ПДВ 144 грн.); за кожну наступну добу - 20 грн. (з ПДВ 24 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач сам звертався до ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за отриманням транспортного засобу в порушення вимог діючого законодавства.

Але відповідно до постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 (із змінами) "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках" (п.12) державний виконавець повинен був звернутися з відповідною вимогою про вилучення транспортного засобу, постановою про зняття т/з з розшуку та арешту, та копією посвідчення.

Крім того, згідно п. 1.8.1 " Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у вимозі зазначаються: а)найменування органу ДВС; б)дата відкриття та номер виконавчого провадження; в)реквізити виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження (його резолютивна частина у разі потреби); г)прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця; ґ) перелік дій, які необхідно вчинити; д)строк виконання вимоги; е)наслідки невиконання вимоги.

Також відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2004 N 554 "Про затвердження Порядку використання коштів виконавчого провадження" до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

розміщення оголошення в засобах масової інформації;

виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

З метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено Законом. Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю повертається стягувану, якщо інше не передбачено цим Законом.

У разі якщо виконавче провадження було завершено, а витрати на організацію та проведення виконавчих дій не були стягнуті, постанова про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій виділяється в окреме провадження.

Використання витрат на проведення виконавчих дій здійснюється відповідно до кошторисів, затверджених в установленому порядку.

При винесенні рішення суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази у сукупності суд дійшов висновку, що державний виконавець, реалізуючи свої повноваження, припустився порушень постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 (із змінами) "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках"; Закону України "Про виконавче провадження"; п. 1.8.1 " Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5.

Кожна особа відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналізуючи зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права, суд приходить до висновку, що вони не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, а, відповідно, і зобов'язати останнього вчинити визначені приписами чинного законодавства необхідні дії для порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції з несплати вартості послуг із транспортування та зберігання реалізовано майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції отримати кошторис вартості послуг із транспортування та зберігання реалізовано майна боржника автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси"

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції сплатити вартість заборгованості послуг за тимчасове збереження транспортного засобу ЗАЗ 1102. державний номер НОМЕР_1 зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси" у розмірі - 15 116,00 грн. згідно рахунку на оплату № 6 від 10.03.2015р. виданого ДП МВС "Інформ-Ресурси".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції сплатити зберігачу ДП МВС "Інформ-Ресурси" вартість заборгованості послуг за тимчасове збереження транспортного засобу ЗАЗ 1102. державний номер НОМЕР_1 у розмірі - 2 700, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 19/76) судові витрати у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.08.2015.

Суддя О.М. Нечипуренко