У Х В А Л А
04 серпня 2015 рокусправа № 804/7852/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 01.05.2015 року, визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9104,04 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ :
25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.05.2015 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, винесеного відділом прикордонної служби "Краковець" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;
- визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, що полягають у неповній ідентифікації боржника, та передачі документів, що не відповідали вимогам чинного законодавства, на виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області та управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області солідарно матеріальну шкоду в розмірі 9104,04 (девять тисяч сто чотири) гривні 04 копійки;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області та управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області солідарно моральну шкоду в розмірі 15000,00 (пятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 30.06.2015 р., позивач надав до суду відповідні документи з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 25.06.2015 р.
Разом з тим, частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Так, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, тому, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 53, 54, 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7852/15.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.15 року об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.
5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
6. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
7. Зобовязати відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, та відповідача-4 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
8. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
9. Розяснити третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.
10. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
12. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 48049911, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7852/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: