Ухвала суду № 48049743, 14.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

14 листопада 2014 р.Справа №804/9358/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Інвестбуд-2012" про стягнення коштів із рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 88984,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Інвестбуд-2012" про стягнення коштів із рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 88984,28 гривень.

Вищезазначений адміністративний позов було розглянуто Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті заявлених позовних вимог, за результатами розгляду винесено постанову від 28.07.2014 року.

13.11.2014р. до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у звязку із допущенням позивачем технічної помилки у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. у якості відповідача зазначено приватне підприємство "Інтербуд-2012".

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем також було зазначено у якості відповідача приватне підприємство "Інтербуд-2012" (код ЄДРПОУ 37901163), проте, відповідно до додатків до позовної заяви, а також відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться у матеріалах справи за кодом ЄДРПОУ 37901163 зареєстроване приватне підприємство "Інвестбуд-2012".

Таким чином, у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. у найменуванні відповідача допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за № 2453-VI від 07.07.2010р. судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи не набрало.

У звязку із викладеним, враховуючи необхідність забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає за необхідне виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірним вважати найменування відповідача приватне підприємство "Інтербуд-2012", вірним вважати найменування відповідача приватне підприємство "Інвестбуд-2012".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014р. у адміністративній справі № 804/9358/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Інвестбуд-2012" про стягнення коштів із рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 88984,28 грн., а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірним вважати найменування відповідача приватне підприємство "Інтербуд-2012", вірним вважати найменування відповідача приватне підприємство "Інвестбуд-2012".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили на 14.11.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2