Ухвала суду № 48048999, 18.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/406/14 Провадження № 22-ц/795/1567/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаим рішенням, 01 липня 2014 року позивачі звернулися з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбчається з тексту апеляційної скарги, апелянти оскаржують рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року в частині стягнення витрат на правову допомогу адвокатом ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України з 18.03.2013 року по 15.01.2014 року, але оскаржуваним рішенням це питання не вирішувалося.

З матеріалів справи вбачається, що питання стосовно стягнення витрат на правову допомогу адвокатом ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню вирішувалося ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року, якою провадження в цій частині було закрите.

Отже, по даній справі апелянтам, відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_6