Ухвала суду № 48048840, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено: визнати протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 1301572,82грн. та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 18 березня 2015 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку зі стягненням виконавчого збору в сумі 1301572,82грн.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а процедура сплати судового збору займе деякий час у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплати.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не підтверджені жодними доказами про неможливість сплати судового збору, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір вноситься або перераховується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документа про сплату судового збору у відповідному розмірі відповідачем не надано.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліку до 25 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак