Рішення № 48048611, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1442/11

вх. №

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - ОСОБА_2 керівник;

3-ї особи - ОСОБА_3 - дов.

розглянувши справу за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в особі Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа на боці позивача - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

до Гутянського державного підприємства лісогосподарського підприємства (Гутянський держлісгосп)

та до Громадської організації "Ареал-8", с. Губарівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсними договір від 25.05.2010 р., укладений між ДП „Гутянське лісове господарство та Громадською організацією „Ареал-8.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Прокурор в призначене судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд розглядати справу без участі представника прокуратури Богодухівського району.

Представник Харківської обласної ради в судове засідання зявився, підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. 01.04.2011 р. від Харківської обласної ради надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі та направити їх до прокуратури Харківської області. Але суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання. 11.04.2011 р. Харківська обласна рада надала клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом.

Перший відповідач, ДП „Гутянське лісове господарство в судове засідання 20.04.2011 р. не зявився, але у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Другий відповідач, Громадська організація „Ареал-8 в судове засідання з"явився, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2010 р. між ДП „Гутянське лісове господарство та Громадською організацією „Ареал-8 був укладений договір про ведення мисливського господарства в мисливських угіддях загальною площею 1845 га, розташованих на території Богодухівського району, які згідно рішення Харківської обласної ради від 27.07.2004 р. перебувають в постійному користуванні ДП „Гутянський лісгосп. Згідно договору, ТОВ „Ареал-8 надано право на придбання 70% ліцензій на відстріл диких копитних звірів в межах ліміту добування, передані в користування мисливські будинки для проживання мисливців. Також ДП „Гутянський лісгосп згідно з п. 2.1.2. договору, зобовязувалось погоджувати дні та місця полювання з ТОВ „Ареал-8 та скалькульовує вартість полювань згідно з витратами ТОВ „Ареал-8.

Прокуратура та Харківська обласна рада вважають, що договір про ведення мисливського господарства суперечить ст. 21, 22 Закону України „Про мисливське господарство та полювання, згідно якого ведення мисливського господарства здійснюється користувачем мисливських угідь, не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим законом порядку. Як зазначає позивач, цей договір не погоджувався з Харківською обласною радою та територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та полювання. Позивач вказує, що громадська організація „Ареал-8 фігурує при укладанні договору як ТОВ „Ареал-8 з зазначенням юридичної адреси, яка не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

25 травня 2010 р. між ДП „Гутянське лісове господарство та Громадською організацією „Ареал-8 був укладений договір про ведення мисливського господарства в мисливських угіддях загальною площею 1845 га, розташованих на території Богодухівського району, які згідно рішення Харківської обласної ради від 27.07.2004 р. перебувають в постійному користуванні ДП „Гутянський лісгосп. Згідно договору, ТОВ „Ареал-8 надано право на придбання 70% ліцензій на відстріл диких копитних звірів в межах ліміту добування, передані в користування мисливські будинки для проживання мисливців. Також ДП „Гутянський лісгосп згідно з п. 2.1.2. договору, зобовязувалося погоджувати дні та місця полювання з ТОВ „Ареал-8 та скалькульовує вартість полювань згідно з витратами ТОВ „Ареал-8.

Прокуратура та Харківська обласна рада вважають, що договір про ведення мисливського господарства суперечить ст. 21, 22 Закону України „Про мисливське господарство та полювання, згідно якого ведення мисливського господарства здійснюється користувачем мисливських угідь, не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим законом порядку. Як зазначає позивач, цей договір не погоджувався з Харківською обласною радою та територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та полювання. Позивач вказує, що ТОВ „Ареал-8 не може реалізовувати господарську компетенцію з використання мисливських угідь. Громадська організація „Ареал-8 фігурує при укладанні договору як ТОВ „Ареал-8 з зазначенням юридичної адреси, яка не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню юридичної особи.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що користувачами мисливських угідь здійснюється ведення мисливського господарства. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому Законом України „Про мисливське господарство та полювання порядку. Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь (ч. 1-3 ст. 21 Закону України Про мисливське господарство та полювання).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ГО Ареал-8, його установа помилково була зазначена в оскаржуваному договорі як товариство з обмеженою відповідальністю і цю помилку на момент розгляду справи усунуто шляхом внесення відповідних виправлень безпосередньо в текст договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про мисливське господарство та полювання, ст. 21 Закону України Про тваринний світкористувачами мисливських угідь є спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь.

Відповідно до ст. 71 Лісового кодексу України, земельні ділянки лісового фонду для потреб мисливського господарства (мисливські угіддя) надаються в користування відповідно до Закону України Про тваринний світ.

Ст. 24 Закону України Про тваринний світ визначає, що організація і ведення мисливського господарства, полювання та надання у користування мисливських угідь здійснюються у порядку, встановленому Законом України Про мисливське господарство та полюванняіншими нормативно-правовими актами.

Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування обласними радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з обласними державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок (статті 22 Закону України Про мисливське господарство та полювання).

Харківською обласною радою не надавались в користування мисливські угіддя Богодухівській ГО Ареал-8.

Рішенням Харківської обласної ради від 27.07.2004 р. Про надання в користування мисливських угідьнадано в користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства Гутянському держлісгоспу, загальною площею 56789 га в межах Богодухівського та Краснокутського району.

Суд констатує, що відповідно до оскарженого договору ДП Гутянське лісове господарствота ГО Ареал-8 зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль діяти в галузі прогресивного ведення мисливського господарства на території загальною площею 1845 га, розташованих в межах Богодухівського району на землях Харківської області, які знаходяться в постійному користування ДП Гутянське лісове господарство. Відповідно до умов договору ДП Гутянське лісове господарство зобов'язувалося разом з ГО «Ареал-8» (за договором - Організації) забезпечувати охорону та захист мисливських тварин, відтворення мисливської фауни шляхом дичерозведення, акліматизації і реакліматизації диких тварин, здійснення комплексу заходів спрямованих на покращення стану їх перебування, проведення обліку диких тварин та інших питань з мисливського господарства (пункт 2.1.1 Договору);

- продавати на мисливський сезон для Організації 70% ліцензій на відстріл диких копитних звірів в межах ліміту добування даних Угідь (п. 2.1.2 Договору);

- надавати у користування Організації мисливські будинки (п. 2.1.3 Договору);

- спільно з Організацією розробляти плани господарської діяльності на території дільниці, з визначенням обсягу робіт, місця і часу їх проведення відповідно до мисливського впорядкування.

В свою чергу Організації, відповідно до Договору, зобов'язувалась:

- рівномірно по кварталах перераховувати ДП Гутянське лісове господарство грошові кошти у сумі 18450 грн. щорічно з індексацією цієї суми в залежності від інфляції (пункт 2.3.1 Договору);

- проводити полювання на Угіддях (п. 2.3.2 Договору) та ін.

Організація має право здійснювати розселення диких тварин та проводити інші роботи, пов'язані з веденням мисливського господарства (пункт 2.4.1 Договору).

Суд констатує, що оскаржуваний договір не містить в собі положень, які б вказували на те, що ГО Ареал-8отримало по ньому саме право користування мисливськими угіддями, стало їх користувачем. Всі положення оскаржуваного договору свідчать про те, що ГО Ареал-8за оскаржуваним договором зобовязувалося сприяти Гутянському держлісгоспу у веденні мисливського господарства, проводити роботи повязані з його веденням, але ніяким чином не набувала права бути безпосереднім користувачем цих угідь.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 26.04.2011 р.