Рішення № 48048264, 05.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 серпня 2015 року Справа № 913/419/15

Провадження № 34/913/419/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Павлова А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.07.2015;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди від 22.06.2011 року, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у м. Сєвєродонецьк Луганської області 13.07.2011 року № 441290004000189 до договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009 року зареєстрованого Управлінням Держкомзему у м. Сєвєродонецьк Луганської області 09.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сєвєродонецькою міською радою, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1827 грн. 00 коп.

13.11.14р. представник відповідача надав заяву, в якій проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але просив розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Разом з тим. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якомі він проти задоволення позову заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у відсутності його представника, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства, враховуючи те, що явка в судове засідання - це право сторони, а не обов'язок, а також те, що нез'явлення представника не перешкоджає вирішенню спору, зважаючи на те, що причини нез'явлення в судове засідання судом визнаються поважними, тому клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПКУкраїни, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

27.03.2009 між Сєвєродонецькою міською радою (Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) був укладений договір оренди землі № 040941900124 (Договір).

У відповідності до п.5 Договору грошова оцінка земельної ділянки становить 427174,34 грн. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 14951,10 грн. на рік, що складає 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та вноситься щомісячно в розмірі 1245,93 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (пункти 9 та 11 Договору).

Актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 09.04.2009 Відповідач передав Позивачу земельну ділянку, яка знаходиться: м. Сєвєродонецьк, вул. Новикова, 20, в розмірі 0,4237 га, з цільовим призначенням - землі комерційного використання.

22.06.2011 сторони Договору уклали Додаткову угоду № 1 відповідно до якої сторони, внесли зміни до пунктів 5, 9, 11 Договору

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" - "Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою."

На час укладання договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009 та Додаткової угоди № 1 від 22.06.2011. до Договору оренди діяла нормативна оцінка земель, яка затверджена рішенням Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998 № 1212 "Про затвердження грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецька, селища Синецький, селища Павлоград, села Воєводівка, селища Лісова Дача".

Саме нормативна оцінка земель, яка затверджена рішенням Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998 № 1212 була підставою для встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2 та розміру орендної плати, які встановлені сторонами у пунктах 5, 9, 11 Договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009 та пунктах 1, 2 Додаткової угоди № 1 від 22.06.2011 до Договору оренди.

29.03.2011 двадцятою (черговою) сесією шостого скликання Сєвєродонецької міської ради було прийнято рішення № 431 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка", яким було затверджено нову нормативну грошову оцінку зазначених земель у складі текстового та графічних матеріалів, виконану станом на 01.01.2008 року Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" .

22 червня 2011 року, на виконання рішення № 431 від 29.03.2011р. між сторонами Договору була укладена Додаткова угода до Договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 22.06.2011 внесено зміни до пункту 5 розділу Договору "Об'єкт оренди", а саме - нормативна грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 427174,34 грн. була замінена на нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 2168200,01 грн.

Вказана у Додатковій угоді нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки Додаткової угоди була введена на підставі нормативної грошової оцінки землі затвердженої рішенням Відповідача від 29.03.2011 № 431, що на момент укладення не суперечило ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель".

Пунктом 2 Додаткової угоди були внесені зміни до пунктів 9, 11 Договору що регулювали порядок, строки та розміри сплати орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки, затвердженої рішенням Відповідача від 29.03.2011 № 431. Розмір орендної плати розраховувався відповідачем виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2168200,01 грн., яка була введена у Додаткову угоду від 22.06.2011 на підставі нормативної грошової оцінки землі затвердженої рішенням Відповідача від 29.03.2011р. № 431, що на момент укладення також не суперечило ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель".

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди сторони встановили, що "Ця угода є невідємною частиною договору і діє з 01.07.2011р."

Пунктом 4 цього ж рішення визнано таким, що втратило чинність, з 01.07.2011 року, рішення Сєвєродонецької міської ради від 19.01.1998р. №1212 "Про затвердження грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецька, селища Синецький, селища Павлоград, села Воєводівка, селища Лісова Дача".

Додаткова угода зареєстрована у державному реєстрі 22 червня 2011 року за № 441290004000189.

Умови оспорюваної Додаткової угоди від 22.06.2011, щодо сплати орендної плати відповідно до нормативної грошової оцінки, виконуються Позивачем по цей час, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.

01.04.2014. Ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі судове рішення Сєвєродонецького міського суду від Луганської області від 03 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а/1227/3807/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011.

Вказаними судовими рішеннями касаційної та першої інстанцій одночасно скасовується нормативна грошова оцінка землі, яка стала підставою для грошової оцінки земельної ділянки Позивача у розмірі 2168200,01 грн. та зазначена в Додатковій угоді від 22.06.2011 до Договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009 та відновлюється дія нормативної грошової оцінки землі, яка стала підставою для грошової оцінки земельної ділянки Позивача у розмірі 427174,34 грн. та зазначена в Додатковій угоді № 1 від 22.06.2011 до Договору оренди землі № 040941900124 від 27.03.2009.

Неохідно звернути увагу на те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки у розмірі 2168200,01 грн., яка затверджувалась рішенням Відповідача від 29.03.2011 № 431, і яка зазначена в оспорюваній Додатковій угоді від 22.06.2011, не існувала, підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням Відповідача від 12.06.2014 № 3980 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка". У четвертому пункті рішення № 3980 від 12.06.2014 Відповідач зазначає - "Визнати таким, що втратило чинність з 01 січня 2015 року, рішення Сєвєродонецької міської ради №1212 від 19.01.1998 "Про затвердження грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький селища Павлоград, села Воєводівка, селища Лісова Дача".

Судом встановлено, що рішенням № 3980 від 12.06.2014 Відповідач скасовує попереднє своє рішення, яким затверджувалась нормативна грошова оцінка земель і саме рішення №1212 від 19.01.1998

Відповідно до п.10.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" - "скасування акту" означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" - "Технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою."

Згідно з ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

А відповідно з ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.152 Земельного кодексу України та роз'яснення, що міститься в абзаці 3 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 №7 - захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 ЗК України шляхом визнання угоди недійсною.

Статтею 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Крім того, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог ст.ст. 4-6,11,17,19 цього Закону, є підставою для відмови в державниій реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно абзацу 3 пункту 2.9. Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. №11 , у розгляді позовів про визнання недійсними правочинів, при вчиненні яких було застосовано нормативно-правові акти державних та інших органів, у подальшому скасовані (визнані нечинними або недійсними) згідно з судовими рішеннями, що набрали законної сили, господарським судам необхідно виходити з того, що сам лише факт такого скасування не може вважатися достатньою підставою для задоволення відповідних позовів без належного дослідження господарським судом обставин, пов'язаних з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством.

Судом повно та всебічно досліджені обставини справи, пов'язані з моментом вчинення правочину та з його можливою зміною сторонами з метою приведення у відповідність із законодавством, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно заяви відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Перебіг строку позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Відповідач вказує, що на його думку, перебіг строку позовної давності починається з дня укладення Додаткової угоди, тобто з 22.06.2011. Слід зазначити, що перебіг строку позовної давності починається лише з моменту набрання рішенням щодо скасування рішення Севєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011, - законної сили. Оскільки Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, постанова суду першої інстанції була скасована, тому рішення не набрало законної сили після винесення постанови апеляцією. Вищій адміністративний суд України 01.04.2014, скасував постанову апеляційної інстанції та задовольнив скаргу і своєю ухвалою залишив в силі постанову першої інстанції, що і є моментом набрання рішення законної сили. Тобто, відлік строку позовної давності починається з 01.04.2014, і не являється пропущеним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.ст.44-49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 16, 203, 210, 215, 236, 256, 260, частин першої, п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 1, 12, 22, 33-35, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити повністю.

2. Визнати Додаткову угоду від 22.06.2011 до Договору оренди землі №040941900124 від 27.03.2009 недійсною.

3. Стягнути з Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ІК 26204220) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1218,00 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.2015.

Суддя А.В.Іванов