Ухвала суду № 48048057, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/21464/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Центренерго"пророзстрочку виконання рішення судуу справі№910/21464/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"простягнення 264921,37 грн.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"простягнення 68653,87 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Бичков В.В., довіреність №33 від 13.01.2015;від заявника - відповідача (позивача за зустрічним позовом) Чечотка М.В., довіреність №436/22 від 18.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2014 у справі №910/21464/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2015, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" заборгованість у розмірі 256381 грн. 40 коп., пеню у розмірі 6887 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 1652 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 7532 грн. 49 коп. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відмовлено повністю.

27.02.2015 на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/21464/14 видано наказ.

04.03.2015 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/21464/14 на шість місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

В обґрунтування поданої до суду заяви, відповідач (позивач за зустрічним позовом) посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Центренерго" знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що пов'язано з коливанням ціни на паливо та реконструкцією енергоблоку №2 Трипільської ТЕС. Крім того, у відношенні Публічного акціонерного товариства "Центренерго" порушено справу про банкрутство, яка до цього часу не припинена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2015 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про розстрочку виконання рішення суду на 16.03.2015.

16.03.2015 позивач (відповідач за зустрічним позовом) через відділ діловодства суду подав заперечення, в яких проти заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, в зв'язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

В судовому засіданні 16.03.2015 представник заявника-відповідача (позивача за зустрічним позовом) просив задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

В свою чергу, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечив проти розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено в п.п. 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає, що розстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання розстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позаяк, заявником не доведено належними доказами виключності обставин, що спричинили неможливість виконання судового рішення у даній справі, як і не надано доказів вжиття заходів до повного виконання рішення, приймаючи до уваги, що жодних доказів вчинення дій у цей час, направлених на виконання рішення суду в повному обсязі, чи хоча б частково, матеріали справи не містять і відповідачем не надані.

В той час, як недостатність коштів у Публічного акціонерного товариства "Центренерго", яка до того ж не доведена належними доказами, не можна вважати безумовним винятковим випадком, за наявності якого виконання судового рішення може бути розстрочено.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, "державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини" (див. § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004).

При цьому, Європейський суд з прав людини допускає, що "затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції" (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бакай та інші проти України" від 09.11.2004).

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку та наявності правових підстав для розстрочки виконання рішення суду, тому заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/21464/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №910/21464/14 - відмовити.

Суддя Т.В.Васильченко