Ухвала суду № 48046408, 02.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10432/13-к

Провадження № 1-кс/592/2320/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

02 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, про доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000031 від 20.03.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000031 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період часу з 01.01.2011р. по 30.09.2012р. з метою ухилення від сплати податків, використали в бухгалтерському і податковому обліку завідомо підроблені угоди, податкові накладні, акти здачі та приймання наданих послуг та інші документи про придбання товарно-матеріальних цінностей для ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від ТОВ «Лобос-Трейд», ТОВ «Юнікобуд», ТОВ «Світ-Імпекс», ТОВ «ОСОБА_3 ТПВ», TOB «Касс», ТОВ «Промтранснефтесервіс» та інших підприємств, достовірно знаючи, що вказані господарські операції не відбувалися. Таким чином службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період часу з 01.01.2011р. по 30.09.2012р. ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 млн. 811 тис. 853,80 грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що структурними підрозділами ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме: філією «Ямпільський райавтодор», філією «Клементівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філією «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філією «Сумський райавтодор», філією «Сумська дорожньо- експлуатаційна дільниця», філією «Липоводолинський райавтодор» в липні 2012 року укладено договори з ТОВ «Промтранснефтесервіс» (код ЄДРПОУ 22589217) на придбання вузлів та агрегатів на асфальтобетонну установку на загальну суму 485 тис. 689,01 грн. Грошові кошти, перераховані філіями на ТОВ «Промтранснефтесервіс», одержані від ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». ТОВ «Промтранснефтесервіс», реалізоване філіям ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обладнання, придбав відповідно до договору № 35 від 10.07.2012р. у ТОВ «СКМ - Суми» за 475 тис. 975,25 грн. В свою чергу, відповідно до договору № 233 від 04.05.2012 ТОВ «СКМ - Суми» вузли та агрегати на асфальтобетонну установку придбав у Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Шляховик» за 70 тис. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме, відповідно до протоколів допитів колишнього директора Путивльського районного міжгосподарського підприємства по

агропромисловому будівництву «Шляховик» ОСОБА_4, директора ТОВ «Промтранснефтесервис» ОСОБА_5, колишнього начальника філії «Глухівська дорожньо- експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6, начальника виробництва асфальтобетонного заводу філії «Глухівська дорожньо- експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7, начаїтьника філії «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8, посадовим особам ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було відомо про те, що вузли та агрегати на асфальтобетонну установку Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Шляховик» виставлені на продаж за ціною 70 тис. грн., і вони не були позбавлені можливості самостійно, без посередників, придбати вказане обладнання у Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництв) «Шляховик».

Враховуючи зазначене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та на виконання вказівки прокуратури Сумської області від 07.08.2013 року № 04/5, виникла необхідність у дослідженні документів, які надавались ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Управління житлово-комунального господарства Лебединської міськради Сумської області для участі у проведенні тендерних торгів за період 2010-2013р.р., та які перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства Лебединської міськради Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, площа ОСОБА_8,19, а саме: документи, які надавались ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для участі у тендерних торгах, де замовником виступило Управління житлово-комунального господарства Лебединської міськради Сумської області за період 2010-2013р.р. (довідки, які підтверджують наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням його найменування, кількості, стану та форми власності; довідки про наявність працівників. Які мають необхідні знання та досвід; договори, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів; довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами; звіти про рух грошових коштів; звіти про фінансові результати та інше). А тому просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо документи і до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення документації установою і де ці документи можуть знаходитись , відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться такі документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства Лебединської міськради Сумської області за адресою: Сумська область, м. Лебедин, площа ОСОБА_8,19, а саме: документи, які надавались ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для участі у тендерних торгах, де замовником виступило Управління житлово-комунального господарства Лебединської міськради Сумської області за період 2010-2013р.р. (довідки, які підтверджують наявність у учасника

відповідного обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням його найменування, кількості, стану та форми власності; довідки про наявність працівників. Які мають необхідні знання та досвід; договори, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів; довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами; звіти про рух грошових коштів; звіти про фінансові результати та інше), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко