Ухвала суду № 48045576, 15.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/13536/12

6/357/192/15

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранов А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання, в якому державний виконавець, посилаючись на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, просить вирішити питання про примусове проникнення до житла за адресою: м. Біла Церква, вул. Примакова, 27 для проведення опису майна боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали подання та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

06.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» 1 060 871,27 грн. боргу.

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник отримав копію вищевказаної постанови.

Крім того, державним виконавцем не встановлено про наявність чи відсутність інших осіб за вказаною адресою, які на законних підставах проживають у цьому будинку, що може призвести до порушення їхніх конституційних прав на недоторканість житла.

Крім того, судом не встановлено та не вбачається із подання у чому саме полягала причина відсутності доступу до житла, чи зумовлено це свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця або ж це пов'язано із відсутністю боржника у будинку з об'єктивних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 60, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2