Ухвала суду № 48045185, 27.06.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3359/14-а

Провадження № 2-а/0274/130/14

У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по адміністративній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму 5342 грн. по зазначеним рахункам (в національній та в іноземній валюті), що є власністю Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, і що належать відповідачеві та знаходяться у нього на рахунку - № 35219001003193 (код ЄДРПОУ 20405992), тому що існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення судом в зазначеній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для відновлення цих прав йому необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому що є очевидними ознаки протиправності вчинків та дій відповідача на протязі всього часу по ухилянню від сплати необхідної суми матеріальної (грошової) допомоги перед ним.

Розглянувши зазначену заяву, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, адміністративний позов забезпечується зупиненням дії рішення суб"єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

Встановлено, що позивачем в заяві не зазначено, у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, а також не вбачається очевидних ознак протиправності рішення суб"єкта владних повноважень.

Крім того, зазначена вимога про забезпечення позову є предметом розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених обставин підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак