Вирок № 48044489, 29.09.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М., Січка В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, студентки першого курсу Вищого професійного училища №25 м. Хмельницького, раніше не судимої,-

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в приміщенні роздягальні, що біля спортивного залу Старокостянтинівської гімназії, маючи вільний доступ, умисно, таємно викрала з сумки ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг Х 300» вартістю 160 грн. зі стартовим пакетом «Київ Стар» вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 20 грн., який належав матері неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 205 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і пояснила, що 22.02.2010 року 12 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні роздягальні, що поруч із спортивним залом Старокостянтинівської гімназії, вона із бокової кишені портфеля викрала мобільний телефон марки «Самсунг Х-300» сіро-червоного кольору. Даний телефон вона вимкнула і в подальшому віддала його із стартовим пакетом ОСОБА_5, якому повідомила, що даний телефон вона знайшла в приміщенні Старокостянтинівської гімназії. В кінці травня 2010 року до неї прийшли працівники міліції яким вона зізналася у крадіжці вказаного мобільного телефона.

Обєктивно вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними в ході досудового слідства, про те, що 22.02.2010 року під час уроку фізичної культури, яка відбувалась в спортивному залі Старокостянтинівської гімназії, із кишені її шкільного портфеля, який знаходився в роздягальні спортзалу, невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Самсунг Х - 300». Про крадіжку вона повідомила батькам;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 22.02.2010 року ОСОБА_2 дала йому для користування мобільний телефон марки «Самсунг Х-300» із стартовим пакетом на якому були кошти в сумі приблизно 2 грн. Остання розповіла, що вказаний телефон вона знайшла в туалеті Старокостянтинівської гімназії, де вона навчалася. Після цього він з даного мобільного телефона витягнув та викинув стартовий пакет і вставив у свій стартовий пакет та користувався телефоном на протязі тривалого часу. В кінці травня 2010 року до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав вказаний телефон та розповів про його походження;

- протоколом добровільної видачі від 22.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Самсунг Х-300»;

- висновком експерта, згідно якого вартість викраденого мобільного телефона марки «Самсунг Х-300 » становить 160 грн.;

- речовим доказом - мобільним телефоном марки «Самсунгом Х-300».

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характерезується посередньо, по місцю бувшого навчання характеризується негативно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудної можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження №10, - 557 грн. 28 коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Х-300» повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя