Ухвала суду № 48042225, 05.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Приватного нотаріуса Днапропетровського міського нотаріального округу Повіткіної Надії Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки - залишено без розгляду .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30.12.2013 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що копію тексту оскаржуваної ухвали нею отримано поштою 27.12.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом м. Києва 29.11.2013 у відкритому судовому засіданні, проте у відсутності сторін (а.с.60).

Справа № 761/23249/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/3540/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 27.12.2013, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 1 зазначається про долучення квитанції про сплату судового збору (а.с.82) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2014, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору (а.с. 70).

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції позивача звернулася 30.12.2013, а тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складав 1147,00 гривень, положення п.2.ч.1 ст. 3, п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: