Ухвала суду № 48042196, 13.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Люкс» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок,

В С Т А Н О В И В

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Люкс» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок - задоволено .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.04.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В своїй апеляційній скарзі та в клопотанні про залишення апеляційної скарги без руху апелянт посилається на те, що від позбавлений можливості виконати вимоги ст. 295 ЦПК України , щодо форми і змісту апеляційної скарги, внаслідок відсутності у нього описової та мотивувальної частини рішення. Крім того, апелянт вказує, що він та його представник проживають за межами м. Києва, а тому існує ймовірність щодо несвоєчасного отримання ними копії повного тексту рішення та пропущення строків на подання апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2014 - відсутні, враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа № 760/3226/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7490/2014Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, із змісту апеляційної скарги, не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, натомість викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: