Ухвала суду № 48042108, 02.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0814/13257/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный № 0814/13257/2012 Председательствующий в 1-й инстанции

Производство № 11/778/1008/13 ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2013 года город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Литвиной В.В. ,

судей Бочарникова С.О. и Смолки Н.А.,

с участием прокурора Мотренко М.В. ,

подсудимого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

представителя потерпевших ОСОБА_5

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городеЗапорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_6 в интересах подсудимого ОСОБА_3, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 30 апреля 2013 года, которым отказано в принятии апелляции адвоката ОСОБА_6 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 апреля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1, 3, 4 УК Украины.

Согласно постановлению, 22 апреля 2013 года адвокат ОСОБА_6 подал апелляцию на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 19 апреля 2013 года о предварительном рассмотрении уголовного дела, принятии его к производству, избрании меры пресечения.

Отказывая в принятии апелляции постановлением от 30 апреля 2013 года, суд сослался на то, что постановление о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению обжалованию не подлежит.

В апелляции адвокат ОСОБА_6 в интересах подсудимого ОСОБА_3, указывает на то, что суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку решение об отказе в принятии апелляции к рассмотрению может принимать только апелляционный суд. Просит отменить постановление суда.

Заслушав докладчика, пояснения подсудимого ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию и не поддержавшего все свои письменные ходатайства, представителей потерпевших - ОСОБА_5, ОСОБА_7, возражавших против удовлетворения апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 УПК Украины (1960 года) апелляции на судебные решения районных, районных в городах, городских и горрайонных судов рассматриваются апелляционными судами.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 357 УПК Украины апелляционный суд в случае необходимости может провести предварительное рассмотрение дела, при котором может принять решение об отказе в рассмотрении апелляции к своему рассмотрению.

Как усматривается из предоставленных материалов дела, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона, принял решение об отказе в принятии апелляции, чем вышел за пределы своих полномочий.

В связи с этим, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное, а материалы дела возвращению в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 362, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_6 в интересах подсудимого ОСОБА_3, удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 30 апреля 2013 года - отменить, материалы дела возвратить Ленинскому райсуду города Запорожья для выполнения требований ст.351 УПК Украины.

Председательствующий: Судьи: