Ухвала суду № 48041107, 04.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/8236/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/439/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Гноєвий С.С.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 57

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»( далі ПАТ ««БРОКБІЗНЕСБАНК») в особі Донецького головного регіонального відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2013 року у справі за поданням державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ( далі Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2013 року у задоволені подання державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду представником ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 14 лютого 2014 року (а. с. 11), тобто з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що ухвалу суду отримано 07.04.2014 року, у звязку з чим, був пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівськогорайонного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, (згідно з ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674). Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., але на розрахунковий рахунок іншого суду м.Маріуполя.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на вірний розрахунковий рахунок. Крім того суду не надано копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників по справі.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2