Рішення № 48040407, 18.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/761/12

пр. № 2/2608/2443/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Відповідач-1), ОСОБА_3, (Відповідач-2) ОСОБА_4(Відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 384.08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.11.2008 року між ВАТ ОСОБА_1 правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 300005004019001 із Додатками № 1 та № 2 до нього, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 92 771 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7 % річних з 07.11.2008 по 07.11.2015 р. на купівлю автомобілю ТОYОТА Согоllа.

Відповідач-1 скористався послугами банка, але свої зобовязання за Кредитним договором не виконав внаслідок чого утворився борг у вигляді на суму 97 384.08 грн., який складається з заборгованості по кредиту 78 035, 10 грн., процентів за його користування 8 233, 90 грн., пені за прострочення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 11 115, 08 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2, Відповідачем-3 було укладено два договори поруки № 30000500419001/П2 від 07.11.2008р. та Договір поруки № 30000500419001/П1 від 04.11.2008р.

Відповідно до умов Договорів поруки, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язалися відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідача-1 зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача-3 є солідарною.

В забезпечення виконання Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем-1 укладено договір застави № 300005004019001/3 від 07.11.2008 р., у відповідності до умов якого Відповідач передав Позивачу в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ТОYОТА Согоllа, легковий седан, 2008 року випуску, номер кузова JTNВV56Е003522809.

Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у розмірі 77 625.15 грн.

Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач -3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

07.11.2008 року між ВАТ ОСОБА_1 правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 300005004019001 із Додатками № 1 та № 2 до нього, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит в національній валюті у розмірі 92 771 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7 % річних з 07.11.2008 по 07.11.2015 р.

Судом встановлено, що Відповідач-1 скористався послугами Позивача, проте свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом за умовами передбаченими Кредитним договором та Додатками № 1 та 2 до нього.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, надання кредиту було здійснено шляхом нарахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у Кредитному договорі, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ТОВ «Віді Автострада».

Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. Кредитного договору Відповідач-1 сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15, 7% річних та комісійну винагороду одноразово за надання кредиту в розмірі 2, 5 % від суми кредиту.

Згідно пунктів 1.1., 1.4., 2.4.-2.6., 3.3.1., 3.3.14. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього повернення кредиту та сплату процентів за його користування Відповідач-1 зобовязався здійснювати на умовах і в порядку ануїтентних платежів щомісячно у розмірі 1 827, 00 грн. до «07» числа кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору.

Пункт 5.2. Кредитного договору передбачає, що в разі прострочення ОСОБА_5 строків чергових платежів, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених Кредитним договором, нараховується пеня в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору, у разі несплати Відповідачем-1 чергового платежу згідно з п.2.5. Кредитного договору протягом 30 днів, Позивач направляє Відповідачу письмове оформлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів та штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Позивачу вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені.

Згідно пункту 3.2.6. Кредитного договору, якщо Відповідач-1 протягом 33 днів з моменту направлення йому вимоги Позивачем, не виконає Вимогу про дострокове погашення, Позивач вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.

На виконання вимог п. 3.2.6. Кредитного договору Позивач 12.04.2011 року звернувся д Відповідача-1 з листом-вимогою № 3913-В про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. Даний лист був надісланий Відповідачу за адресою його реєстрації та отриманий 28.04.2011р. особисто Відповідачем-1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору порушує взяті на себе договірні зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2, Відповідачем-3 було укладено два договори поруки № 30000500419001/П2 від 07.11.2008р. та Договір поруки № 30000500419001/П1 від 04.11.2008р.

Відповідно до умов укладених договорів поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача-3 є солідарною.

Встановлено п 2.1. Договору поруки, що у випадку невиконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Співвідповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем за Кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. Договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного

виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Співвідповідач і Відповідач несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до ч. 2 п. 3.2. Договорів поруки про виникнення заборгованості ОСОБА_5 повідомляє Поручителя письмово.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання ч. 2 п. 3.2. Договорів поруки Позивач звернувся до Відповідача-2 та Відповідача-З з листами № 3915-В від 12.04.2011 року та № 3913-В від 12.04.2011 року про виникнення заборгованості за Кредитним договором. Дані листи були надіслані Відповідачу-2 та Відповідачу-3 за адресами їх реєстрації та були отримані ними особисто. Однак, Відповідач-2 та Відповідач-3 зазначені у листі вимоги Позивача також не виконали.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, Позивач має право пред'явити свої вимоги і до Відповідача-2 та Відповідача-3.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 28.05.2012р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 77 625, 15 грн., яка складається з строкової заборгованості по кредиту у розмірі 58 731, 20 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 11 470, 01 грн.; простроченої заборгованості по процентам 3 669, 06 грн.; строкової заборгованості по процентам у розмірі 673, 08 грн.; пені за невиконання умов кредитного договору у розмірі 3 081, 80 грн.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів та погоджено Національним банком України 06.07.2010 року, рішення Загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 з метою приведення у відповідність до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» статут Банку викладено у новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК».

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує ОСОБА_5 повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, понесені позивачем судові витрати також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 776.25 грн. - судовий збір.

Керуючись ст. 509, 525-527, 530, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ - 35590956) борг за кредитним договором в розмірі 77 625, 15 грн., та судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 776, 25 грн., а всього підлягає стягненню 78 401 (сімдесят вісім тисяч чотириста одна) грн .40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: