Ухвала суду № 48039863, 20.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7219/11

пр. № 2/2608/18324/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн., які позивач сплатив для подачі до суду позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 26.10.2011 р. сплатив судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м. Києва Київміськдержадміністрації про визнання права власності на самочинно переплановані нежитлові приміщення повернуто відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України у редакції, що діяла станом на 26.10.2011 року, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України у редакції, що діяла станом на 26.10.2011 року, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У звязку із набранням чинності з 01.11.2011 року Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у Цивільний процесуальний кодекс України було внесено зміни, а саме п. 1 ч. 3 ст. 79 та ст. 83 виключено.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи викладене, застосовуючи аналогію права, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача про повернення витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 8 ЦПК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Відділ Державного казначейства України Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-т. ЛісовийАДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. внесені ним на рахунок 31419537700009 ГУДК України у м. Києві, код ЄДРПОУ 26077945, МФО 820019 згідно квитанції № ПН 592 від 26.10.2011 р. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. внесені ним на рахунок 31214259700009 ГУДК України у м. Києві, код ЄДРПОУ 26077945, МФО 820019 згідно квитанції № ПН608 від 26.10.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: