Вирок № 48039071, 16.02.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-16/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В. з участю прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 18.04.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.І ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 29.08.2008 році по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009року, об 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник в середину будинку № 2, який розташований по вул.Комарова в м.Олевську Житомирської області та належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав ОУО програвач, торговельної марки ЬО , моделі ОЄК 688Х, серійний № 6088НиВ289822, бувший у використанні, вартістю 315 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_1, матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2, у судовому засіданні свою винуватість в предявленому обвинуваченні визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання, які підтверджують зміст обвинувачення. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2, своєї винуватості, його винність в інкримінованому йому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні з яких слідує, що 25.06.2009 року об 16.00 годині, вона зачинивши свій будинок, який розташований по вул.Комарова, 2 в м.Олевську Житомирської області пішла до сусідки ОСОБА_3, і через деякий час повернулася до свого будинку за вказаною адресою де на неї чекав її чоловік ОСОБА_4, який запитав у останньої кому вона віддала Т)УО програвач, який він подарував її на день народження на, що ОСОБА_1, відповіла, що не віддавала нікому. Зайшовши в будинок вона побачила, що дійсно в кімнаті будинку на полиці над телевізором відсутній БУБ програвач. Запідозривши, що 1Т)УБ програвач міг викрасти ОСОБА_2, оскільки вона останнього цього ж дня підстригала у своєму будинку і ОСОБА_2, бачив БУБ програвач, вона побігла до місця проживання ОСОБА_2, але останнього в дома не було. Після чого її чоловік ОСОБА_4, звернувся до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. На даний час БУБ програвач їй повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2, не має. Просить суд не застосовувати до підсудного суворий вид і міру покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства;

-показаннями свідка ОСОБА_4, наданими ним у судовому засіданні про те, що

25.06.2009 року, об 17.00 годині він повернувся до свого будинку, розташованого по вул.Комарова, 2 в м.Олевську Житомирської області та зайшовши до нього в кімнаті де на деревяній полиці, яка знаходиться над телевізором виявив відсутність БУВ програвана. Вийшовши з будинку він побачив свою дружину ОСОБА_1, у якої запитав кому вона віддала БУБ програвач, на що остання відповіла, що не віддавала нікому, але повідомила його, що в цей день, тобто 25.06.2009 року вона в будинку підстригала ОСОБА_2 Після чого він звернувся до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області;

-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які надали суду аналогічні показання про те, що 25.06.2009 року вони відпочивали біля річечки, яка по вуличному називається „Смердючка і в цей час до них підійшов підсудний ОСОБА_2, який запропонував їм купити у нього за 50 грн., БУБ програвач. На їхнє запитання чи не крадений даний БУВ програвач ОСОБА_2, запевнив них, що це його власний. Оскільки у ОСОБА_5, та ОСОБА_6, не було при собі грошей то зазначений БУБ програвач у підсудного купив ОСОБА_7, за що ОСОБА_2, заплатив 50 грн. Пізніше ОСОБА_7, передав вказаний БУБ програвач ОСОБА_5 Про те, що ОСОБА_2, викрав у ОСОБА_1, даний БУБ програвач вони дізналися від працівників міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області;

-показаннями свідка ОСОБА_8, наданими нею у судовому засіданні про те, що

29.06.2009 року, близько 20.00 годині її син ОСОБА_5, приніс додому БУБ програвач. На її запитання де він його взяв ОСОБА_5, відповів, що він разом із ОСОБА_7, купили за 50 грн., 25.06.2009 року у незнайомого на той час їм хлопця.

12.08.2009року до неї по місцю її проживання, за адресою: м.Олевськ, вул.Свято- Миколаївська, 87/30 Житомирської області прибули працівники міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, які вилучили зазначений БУБ програвач та від яких вона дізналася, що вказаний БУБ програвач викрав ОСОБА_2, із будинку громадянки ОСОБА_1;

-показаннями свідків ОСОБА_9, та ОСОБА_3, наданими ними у судовому засіданні із яких слідує, що вони дізналася про те, що ОСОБА_2, 25.06.2009 року вчинив крадіжку БУБ програвач із будинку ОСОБА_1, їм стало відомо від працівників міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області;

-показаннями свідка ОСОБА_10, наданими нею на досудовому слідстві, /а.с.29/;

-протоколом огляду місця події від 08.07.2009 року з якого слідує, що місцем події е приватний житловий будинок, розташований по вул.Комарова, 2 в м.Олевську Житомирської області, який належить ОСОБА_1 /а.с.11-12/;

-фото таблицею до протоколу огляду місця події від 08.07.2009 року./а.с.ІЗ/;

-протоколом огляду місця події від 12.08.2009 року з якого слідує, що обєктом огляду є жила квартира, яка розташована в м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській, 87/25 Житомирської області та належить ОСОБА_8, де було виявлено та вилучено БУБ програвач, торговельної марки ЬО , моделі ОйК 68 8Х, серійний № 6088НиВ289822. /ах. 15-16/;

-протоколом огляду предмета від 10.10.2009 року, згідно якого було оглянуто вилучений під час огляду місця події від 12.08.2009 року по вул.Свято-Миколаївській, 87/25 в с.Олевську Житомирської області речовий доказ по справі: ОУП програвач, торговельної марки ЬО, моделі БОК 688Х, серійний № 6088НІІВ289822./а.с.94/;

-протоколом відтворення обставин та обстановки події від 05.11.2009 року за участю ОСОБА_2, в ході якого останній підтвердив свої показання стосовно проникнення та викрадення із будинку № 2 по вул.Комарова в м.Олевську Житомирської області чужого майна./а.с.74-78/;

-протоколом очної ставки від 09.11.2009 року, проведеної між підозрюваним ОСОБА_2, та потерпілою ОСОБА_1 0,П./а.с.79-80/;

-висновком експерта № 5/443 від 21.10.2009 року, з якого слідує, що залишкова вартість представленого на експертизу: БУВ програвача, торговельної марки ІЛЗ, моделі БОК 688Х, серійний № 6088НІІВ289822, без пульту дистанційного керування, бувшого в експлуатації, становить 315 грн./а.с.68-72/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також і те, що він є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються негативно, щиро розкаявся у вчиненому злочині про, що свідчить його повне визнання своєї винуватості в судовому засіданні, сприяв розкриттю злочину, так як добровільно розповів та показав при відтворенні обставин та обстановки події, про обставини вчинення злочину, прохання потерпілої ОСОБА_1, щодо застосування виду та міри покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання повязане з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,330, 331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: ПУБ - програвач торговельної марки Ьй , моделі ОЄК 688Х, серійний № 6088НиВ289822, який переданий на зберігання ОСОБА_1 - повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код СДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДК в Житомирській області кошти в сумі 150.24 грн., за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_2, залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11