Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/6180/15-п
Провадження № 3/320/2018/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року при проведенні перевірки філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» було встановлено, що керівником філії ОСОБА_1 18.05.2015 року несвоєчасно подано платіжне доручення № @2DL540454 до ПАТ «ПриватБанк» для перерахування податку на прибуток за 2014 рік, графічний термін сплати якого минув 11.03.2015 року, чим порушила вимоги п. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:
-протоколом серії АА № 326711 від 14.07.2015 року;
-актом перевірки № 563/08-32-15-02125480053 від 13.07.2015 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винної, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння.
У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 03.11.2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 48037746, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6180/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: