Ухвала суду № 48037728, 06.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2015

Справа № 320/6868/15-к

(1-кс/320/1107/15)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.,

при секретарі - Прозоровій Т.О.,

за участю прокурора - Лелеченко Р.Ю.

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - Бардашевського Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Гречко О.В.,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12015080140002601 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Бардашевського Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченко Р.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 17.04.1996 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.17, ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2) 27.01.1996 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 13.05.1999 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців;

3) 25.06.2001 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.17, ч.1 ст.81, ст. 17, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 03.03.2004 по відбуттю строку покарання;

4) 10.03.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. 07.06.2012 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 р. 5 міс. 21 дн.;

5) 26.03.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 3 роки, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Бардашевського Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченко Р.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 червня 2015 року, у денний час, знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Польовій в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, взяв із собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0358 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту приблизно до 13 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Польовій м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збув його ОСОБА_5

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 04 червня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на території лісосмуги по вулиці Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, взяв із собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0452 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту приблизно до 20 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись на території лісосмуги по вулиці Л. Українки в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збув його ОСОБА_5

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

27 липня 2015 року кримінальні провадження № № 12015080140002601, 12015080140002657 об'єднані в одне кримінальне провадження під № 12015080140002601.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 наступні:

- протокол огляду від 01 червня 2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02 червня 2015 року;

- висновок судово-хімічної експертизи № 62 від 03.06.2015;

- акт видачі коштів від 04 червня 2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02 червня 2015 року;

- висновок судово-хімічної експертизи № 64 від 09 червня 2015 року.

Встановлено, що ОСОБА_2, за короткий період часу, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, до того ж вчинив злочини в період відбуття ним іспитового строку, та знову за короткий період часу, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, у зв'язку з чим може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані обставини вказують, що ОСОБА_2 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, 28.07.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, починаючи від шести років, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні;

- враховуючи те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж взяття під варту строком на шістдесят днів.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати інший запобіжний захід, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному року о годині хвилин.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно довідки від 02.06.2015 р. КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ОСОБА_2 не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога ні у лікаря-психіатра (а.с.32). Також суд враховує міцність соціальних зв'язків підозрюваного - не одружений, згідно довідки з місця проживання, мешкає з матір'ю та батьком.

Оскільки за інкримінований ОСОБА_2 злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, він не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Бардашевського Ю.В., погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченко Р.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 години 35 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 години 35 хвилин 06 серпня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 жовтня 2015 року до 09 години 35 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Кучеренко В.В.