Ухвала суду № 48035404, 05.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9247/15-к

Провадження №1-кс/263/4129/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., за участю прокурора Калініна Є.В., старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Губенко А.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Губенко А.М., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000498 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Губенко А.М. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку у житлі, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, власником є ОСОБА_3), з метою виявлення та вилучення: книг вхідної та вихідної кореспонденції, тендерної, фінансово-господарської документації ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ», ПрАТ "Промстроймонтаж» та інших підприємств, щодо проведення конкурсних торгів, виконання робіт та закупівлі обладнання, договорів на виконання робіт, актів виконаних робіт, кошторисної документації, документів, щодо розрахунків за період з 01.01.2014 року по 04.08.2015 року, а також цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп'ютерного обладнання та накопичувачів інформації, банківських платіжних карток, чорнових записів, засобів мобільного зв'язку.

Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2014 року та 22.10.2014 року Управління Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 26351530, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Б. Машинобудівників, 23) було оголошено проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг: Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Щербакова, 16» та «Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Дніпропетровській, б. 2». Джерелом фінансування було визначено бюджетні кошти, головним розпорядником - Управління Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради. Відповідно до оголошення про проведення конкурсних торгів на закупівлю послуг на об'єкті «Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Щербакова, 16», у конкурсних торгах приймали участь: ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» (ЄДРПОУ 30073921) та ТОВ «Строймонтаж» (ЄДРПОУ 35099483); на закупівлю послуг на об'єкті «Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Дніпропетровській, б. 2», у конкурсних торгах приймали участь: ПрАТ "Промстроймонтаж» (ЄДРПОУ 32737481) та ТОВ «СМУ № 4» (ЄДРПОУ 37155214). Під час проведення конкурсних торгів ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» (ЄДРПОУ 30073921) та ТОВ «Строймонтаж» (ЄДРПОУ 35099483) були надані інформаційні довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство № 48-19-7453, № 48-19-7452 від 04.11.2014 року, та довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів № 9648/10/11-18-25-013-4 від 03.11.2014 роу, № 9666/10/11-19-26-013-8 від 05.11.2014 року, з явними ознаками підробки. Згідно відповіді з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області вищезазначені довідки не видавались. Але в інтересах зазначених підприємств вказані довідки, з явними ознаками підробки, в порушення установленого порядку, були прийняті посадовими особами Управління Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до участі у конкурсних торгах.

Згідно відповіді на доручення слідчого, встановлено, що члени коміссії з конкурсних торгів на закупівлю послуг на зазначених вище об'єктах, перебувають у службовому підпорядкуванні начальника УЖКГ Краматорської міської ради ОСОБА_4. Який в свою чергу вступив у змову з кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» та ПрАТ "Промстроймонтаж» ОСОБА_2, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, головним розпорядником, яких визначено Управління Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради для виконання робіт на об'єктах: «Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Щербакова, 16» та «Капітальний ремонт житлового будинку у м. Краматорську Донецької області по вул. Дніпропетровській, б. 2».

В результаті, у грудні 2014 року посадовими особами Управління Житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (ЄДРПОУ 26351530, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Б. Машинобудівників, 23), укладено договори: з ПрАТ "Промстроймонтаж» від 15.12.2014 року No 23, ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» від 01.12.2014 року № 30, та іншими підприємствами на проведення робіт з відновлення будинків, зруйнованих в ході бойових дій в липні 2014р. у м. Краматорську Донецької області по вул. Дніпропетровській, б. 2, вул. Щербакова, б. 16 та ін. В рамках договорів зазначеним комунальним підприємством, були підписані акти за фактом виконаних робіт та здійснена оплата за вказані роботи на рахунки вищевказаних комерційних структур, але в акти виконаних робіт форми 2кб-2в були внесені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт. Внаслідок складання недостовірних актів, необґрунтовано були перераховані грошові кошти на користь комерційних структур, які були привласнені шляхом зловживання службовим становищем групою осіб та використанні в особистих цілях.

Враховуючи вищевикладене, в діях посадових осіб Управління ЖКГ Краматорської міської ради, ПрАТ "Промстроймонтаж», ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» та інших комерційних підприємств вбачається, незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, безпосереднє відношення до скоєння кримінального правопорушення має кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ПрАТ «ВЕСТАСТРОЙ» та ПрАТ "Промстроймонтаж» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, власником є ОСОБА_3.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні відомості та підтверджуючі документи про те, яке відношення має ОСОБА_3, власниця нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де планується провести обшук, до ОСОБА_2 та до даного кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню, у зв'язку відсутністю підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Губенко А.М. про дозвіл на проведення обшуку у житлі, за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова