Ухвала суду № 48034642, 06.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/408/15

ун. № 759/5815/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

суддів Почупайло А.В., Скоріна А.В.,

при секретарі Герасименко А.В.,

з участю прокурора Амельченка В.В., Горобинського В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013110080003614 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України , -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12013110080003614 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 06.08.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а заявлені раніше ризики не зменшились.

Прокурори Амельченко В.В. та Горобинський В.М. просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних рішень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинили дії, що ставляться їм у провину, відтак наявний ризик їх можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення їх винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо яких відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про їх осіб, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 183, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4, 1987 року народження та ОСОБА_5, 1986 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 60 днів, тобто до 04.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Домарацька А.В.,

Суддя Почупайло А.В.

Суддя Скорін А.В.