Ухвала суду № 48034414, 06.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12634/15-ц

Провадження № 2-п/761/361/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Відповідач, ПАТ КБ «Надра») про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково: - стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за роботу в вихідні дні в січні 2009р. в сумі - 1 017,40 грн., суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати за період з березня 2009 по березень 2015р. включно в сумі - 570,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2009 року по 04.06.2015р. в сумі 200 801,43 грн., а всього 202 389,59 грн.; - стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 2 023,89грн.

10.07.2015р. надійшла заява ПАТ КБ «Надра» про скасування заочного рішення суду від 12.06.2015р., в якій зазначено, що фактично судом винесено рішення після першої неявки Відповідача у судове засідання, тоді як за змістом ст.169 ЦПК України, мало бути дві неявки для постановлення заочного рішення. При цьому докази, на які посилався Позивач і, які відповідно були оцінені судом, не доводять як факту перебування Позивача в Ужгородському регіональному управлінні у вихідні дні, так і факту роботи Позивача у вихідні дні. Положення Закону «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» не підлягають застосуванню до компенсації за роботу у вихідні дні, оскільки ця виплата носить одноразовий характер. Крім того, Позивачка звернулась з позовом до суду через декілька років після звільнення і при звільненні жодних вимог про те, що їй не виплачена компенсація за роботу у вихідні дні до роботодавця не висувала, що свідчить на даний час про зловживання нею своїми процесуальними правами і є підставою для відмови у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник Відповідача - Мазуренко О.П. підтримала заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити.

Представник Позивача- ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Наголосив на тому, що заява про перегляд заочного рішення взагалі не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, які могли би вплинути на правильне вирішення спору.

Заслухавши представників Відповідача та Позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

За положеннями ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1)відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні обставини відсутні, Відповідач фактично посилається лише на те, що був відсутній у судовому засіданні вперше. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, Відповідачем у заяві не зазначені і у судовому засіданні не надані.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 12.06.2015р. та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення компенсації за роботу в неробочі та вихідні дні, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: