Ухвала суду № 48034297, 31.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/3717/15

760/111785/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Біленка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якій вона просить частково скасувати арешт майна, а саме на належне їй майно, яке знаходиться в її володінні: грошові кошти номіналом по 100 грн., в кількості 1 941 купюр, які складають суму 191 400 грн.; мобільний телефон марки «VERTY» та грошової суми у розмірі 685 500 грн., номіналом по 100 грн., по 200 грн. та по 500 грн., а саме: грошові кошти номіналом по 100 грн., в кількості 1 941 купюр, які складають суму коштів 191 400 грн.; грошові кошти номіналом по 200 грн., в кількості 2 348 купюр, які складають суму коштів 469 600 грн.; грошові кошти номіналом по 500 грн., в кількості 47 купюр, які складають суму коштів 23 500 грн., що були вилучені під час обшуку 17.07.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського району м. Києва від 19.06.2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. Обшук проводився в рамках кримінального провадження №32014110000000043. Зазначений будинок використовується нею та її чоловіком ОСОБА_3 Вказала, що в ході проведення обшуку були вилученні речі та кошти, які не мають жодного відношення до громадянина ОСОБА_3

Вважає, вищевказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки відносно її чоловіка підозра не пред'являлась, грошові кошти належать не йому, та більш того належать сторонній особі. Просить, скасувати арешт майна в частині належного їй майна та майна, що знаходиться в її володінні на підставі ст.174 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ній підстав.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував повністю та просив відмовити в її задоволені, пояснивши, що в зазначеному клопотанні відображені неправдиві відомості щодо власника вилученого майна та законності його походження, майно вилучено правомірно, та вилученні речі та документи визнанні речовим доказам в рамках кримінального провадження №32014110000000043, про що надав постанову від 20.07.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до неї докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського району м. Києва від 19.06.2015 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кольцова О.П., від 20.07.2015 року вилучені речі та документи, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2015 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32014110000000043.

Відповідно до п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) уповноваженого банку.

З постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Кольцова О.П., від 20.07.2015 року вбачається, що вилучені речі та документи, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2015 року зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Суд, критично ставиться до викладених у клопотанні підстав для його задоволення, оскільки в судовому засіданні адвокат відмовився надати пояснення щодо походження та належності вилучених грошових коштів, у зв'язку з тим, що він не уповноважений розголошувати дану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха