Рішення № 48032266, 22.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9595/15-ц

Провадження №: 2/752/4291/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів пенсії у розмірі 7728 грн. 91 коп. за період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року.

В обґрунтування позову вказує що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із постановою КМ України від 07.11.2007 року № 1294 відповідачу було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 10.06.2008 року № 134574 за посадою начальника інженерних військ ЗС України, де розмір грошового забезпечення на 01.01.2008 р. складав 6945,40 грн.. а сума пенсії становила 8171,86 грн.(з доплатами та надбавками). Даний розмір пенсії виплачувався відповідачу з 01.10.2009 року відповідно до рішення Конституційного Суду України 19-рп\2009 про визнання неконституційними положень Постанови КМУ № 530, щодо обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до уточнюючої довідки про грошове забезпечення, що надійшла на адресу головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від Київського міського військового комісаріату 10.06.2013 року за № 134574 розмір грошового забезпечення відповідача на 01.01.2008 року становить 6627,25 грн. і грошове забезпечення відповідача на 01.01.2008 року становить 6627,25 грн. і відповідно розмір пенсії мав становити 7885,53 грн.

За таких обставин, при проведенні перерахунку пенсії на виконання довідки № 134574 від 10.06.2013 р. розмір пенсії відповідача зменшився (8171,86-7885,53=286,33 грн., щомісячно. У зв'язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 7728,91 грн.

Оскільки відповідачем отримано завищений розмір пенсії за період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року то на підставі ст.1212 ЦК України, за якої особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В судовому засіданні представник позивача Лазоренко А.О. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, вважає його безпідставним. Пояснив в судовому засіданні що він не мав відношення до видачі та надання позивачу будь яких довідок про розміри грошового забезпечення, не втручався в процес розрахунку отриманого ним розміру пенсії, та не вчиняв жодних неправомірних дій. З його боку не було ні зловживання, ні подання недостовірних даних.

Звернув увагу на те, що відсутні будь які докази та обґрунтування тому що саме уточнююча довідка є правильною. В добровільному порядку ніякі грошові кошти він повертати позивачу не буде бо пройшло майже 5 років з періоду виплати пенсії з приводу якого заявлений позов.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні на обґрунтування позову позивач посилається на наявність в нього двох довідок про грошове забезпечення відповідача наданих йому Київським міським військовим комісаріатом які були підставою для перерахування пенсії.

При цьому позивач вказує що довідки йому надійшли з військомату, перша довідка була від 10.06.2008 року, а друга (уточнена) довідка від 10.06.2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 участі у отриманні, наданні позивачу цих довідок не приймав та жодним чином не впливав на розмір сум, вказаних в цих довідках.

Відповідно до ст.ст.10, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та п.16 Постанови правління пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року саме орган, що призначає пенсії зобов'язаний здійснювати попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів.

За змістом ст..101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди. Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В судовому засіданні встановлено, що пенсія відповідачу ОСОБА_1 виплачувалась позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку позивача, та відсутності в діях відповідача будь якої недобросовісності.

Таким чином немає підстав для застосування ст.1212 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача стосуються переплати пенсійних платежів у період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року включно, за розрахунком, який містіться в матеріалах справи на а.с.9.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія це щомісячна пенсійна виплата.

Таким чином загальний строк позовної давності для звернення до суду у позивача сплинув 01.01.2015 року оскільки період переплати визначений позивачем з жовтня 2009 року по грудень 2011 року. До суду позивач звернувся 02.06.2015 року. Підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, що строк позовної давності треба вираховувати з моменту надання військоматом до пенсійного органу уточненої довідки.

Так в судовому засіданні встановлено, що до отримання такої довідки та передачі її органам пенсійного фонду відповідач ОСОБА_1 ніякого відношення не мав. Предметом позову є грошові суми переплати пенсії, періодом виплати якої є відповідний календарний місяць. Тобто від останнього місяця переплати і вираховується 3 річний строк загальної позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,63,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 257,1212,1215 ЦК України, ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.