Ухвала суду № 48032024, 16.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/5443/2012 Провадження № 22-ц/2590/3830/2012 Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ 06 листопада 2012 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ в судовому засіданні присутній не був, повний текст рішення апелянтом було отримано 14.09.2012 року, а 24.09.2012 року подано апеляційну скаргу, що підтведжується журналом реєстрації вихідної кореспонденції. 25.10.2012 року апелянтом до Деснянського районного суду м. Чернігова та апеляційного суду Чернігівської області було направлено запити стосовно руху апеляційної скарги, проте з відповідей на дані запити вбачається, що апеляційна скарга до жодного з цих судів не надходила. За таких обставин апелянт змушений був повторно подати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується повністю. Ціна позову складає 35690 грн. Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 35690 грн. х 1% х 50% = 178 грн. 45 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 178 грн. 45 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року - задовольнити.

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2